Regole guerra

[Torrazzo 21]

per logica la domanda immediata a una guerra temporizzata è:

cosa vieta all'attaccante di dichiarare una guerra dietro l'altra?

in ogni caso andando a guardare la situazione sotto una luce piu filosofica io continuo a non capire una cosa.. (a prescindere dal fatto che sia un server survivor o un server gdr)

da che mondo è mondo in guerra il debole si sottomette o viene sottomesso dal forte.. ed è per questo che nasce la diplomazia

per questo una nazione neonata non si permetterebbe mai di pisciare fuori dal vaso facendo uno sgarbo a un impero e nel momento in cui questo accade ne paga le conseguenze A Caro Prezzo' date=' come possono constatare tutti il forum non taboca di umilta e diplomazia (per un sacco di persone GdR significa solo sbatterlo sul tvolo e vedere chi ce l'ha piu lungo)

non si puo intervenire su una cosa cosi senza pensare di cambiare il senso stesso della guerra

nel momento in cui vengono create delle regole per avvantaggiare "il debole" non si ha piu ne un server survivor ne un server gdr

per una nazione avrebbe poco senso anche solo impegnarsi a crescere

esiste gia un "trattato di ginevra" che vieta l'uso di armi nucleari come il griefing (sia in un mondo survivor che in un mondo gdr le città sarebbero state rase al suolo.. l'unica differenza è che nel mondo gdr poi le avrebbero anche cosparse di sale) non capisco perchè aggiungere altre regole al gioco quando è lo stesso giocatore che potrebbe trovare soluzioni con la sua testa e con cio che il gioco gia gli offre

riguardo all'andare a nascondersi dentro la fortezza senza uscire, per quanto noioso possa essere gli assedi esistono da quando esiste la vigliaccheria.. (e in genere il vigliacco finisce per morire di fame)

in un gioco online sarebbe gia difficile fare un assedio visto che le persone hanno anche una vita reale e una guerra temporizzata andrebbe a rendere un assedio ancora piu inefficace

parlando da cittadino senza nessuna carica di rilievo all'interno della mia città. quando ho iniziato a giocare nel server avrei di gran lunga preferito giocare da eremita per poter fare quello che mi pare senza sottostare a nessun regolamento oppressivo ma ho letto il forum e mi sono reso conto che se volevo costruire tranquillamente dovevo trovare un compromesso.. quindi ho scelto di diventare cittadino di una città che mi desse sicurezza

in molti lamentano il fatto che mirrodin sia troppo ricca per poterci competere in guerra ma il rovescio della medaglia è che ha le tasse molto alte

entrando nello specifico con un altro esempio.. se gli eremiti vengono derubati non è colpa del gioco che permette di derubare gli eremiti è colpa dell'eremita che conoscendo le regole del gioco non nasconde bene le casse.. su questo nessuno credo abbia da ridire

allo stesso modo se una citta cade in un giorno non è colpa del gioco che permette di far cadere le città è colpa dei governanti che non hanno saputo fare le scelte giuste.. amministrative diplomatiche o architetoniche

nel caso specifico alesia ha sbagliato su tutti i fronti era una piccola città appena nata con pochi soldi strutturata male e nonostante questo ha sfidato un impero dando asilo politico a un traditore

cè davvero qualcuno cosi ingenuo da sorprendersi delle conseguenze? (a parte ovviamente gli alesiani altrimenti avrebbero fatto scelte differenti)

io penso che indipendentemente da quali e quante regole vengano inserite per bilanciare il gioco non possa essere bilanciata "l'inettitudine umana" e non deve esserlo perchè è solo sbagliando che si impara

[/quote']

Un post fantastico.

[ElConquistador91 0]

per logica la domanda immediata a una guerra temporizzata è:

cosa vieta all'attaccante di dichiarare una guerra dietro l'altra?

in ogni caso andando a guardare la situazione sotto una luce piu filosofica io continuo a non capire una cosa.. (a prescindere dal fatto che sia un server survivor o un server gdr)

da che mondo è mondo in guerra il debole si sottomette o viene sottomesso dal forte.. ed è per questo che nasce la diplomazia

per questo una nazione neonata non si permetterebbe mai di pisciare fuori dal vaso facendo uno sgarbo a un impero e nel momento in cui questo accade ne paga le conseguenze A Caro Prezzo' date=' come possono constatare tutti il forum non taboca di umilta e diplomazia (per un sacco di persone GdR significa solo sbatterlo sul tvolo e vedere chi ce l'ha piu lungo)

non si puo intervenire su una cosa cosi senza pensare di cambiare il senso stesso della guerra

nel momento in cui vengono create delle regole per avvantaggiare "il debole" non si ha piu ne un server survivor ne un server gdr

per una nazione avrebbe poco senso anche solo impegnarsi a crescere

esiste gia un "trattato di ginevra" che vieta l'uso di armi nucleari come il griefing (sia in un mondo survivor che in un mondo gdr le città sarebbero state rase al suolo.. l'unica differenza è che nel mondo gdr poi le avrebbero anche cosparse di sale) non capisco perchè aggiungere altre regole al gioco quando è lo stesso giocatore che potrebbe trovare soluzioni con la sua testa e con cio che il gioco gia gli offre

riguardo all'andare a nascondersi dentro la fortezza senza uscire, per quanto noioso possa essere gli assedi esistono da quando esiste la vigliaccheria.. (e in genere il vigliacco finisce per morire di fame)

in un gioco online sarebbe gia difficile fare un assedio visto che le persone hanno anche una vita reale e una guerra temporizzata andrebbe a rendere un assedio ancora piu inefficace

parlando da cittadino senza nessuna carica di rilievo all'interno della mia città. quando ho iniziato a giocare nel server avrei di gran lunga preferito giocare da eremita per poter fare quello che mi pare senza sottostare a nessun regolamento oppressivo ma ho letto il forum e mi sono reso conto che se volevo costruire tranquillamente dovevo trovare un compromesso.. quindi ho scelto di diventare cittadino di una città che mi desse sicurezza

in molti lamentano il fatto che mirrodin sia troppo ricca per poterci competere in guerra ma il rovescio della medaglia è che ha le tasse molto alte

entrando nello specifico con un altro esempio.. se gli eremiti vengono derubati non è colpa del gioco che permette di derubare gli eremiti è colpa dell'eremita che conoscendo le regole del gioco non nasconde bene le casse.. su questo nessuno credo abbia da ridire

allo stesso modo se una citta cade in un giorno non è colpa del gioco che permette di far cadere le città è colpa dei governanti che non hanno saputo fare le scelte giuste.. amministrative diplomatiche o architetoniche

nel caso specifico alesia ha sbagliato su tutti i fronti era una piccola città appena nata con pochi soldi strutturata male e nonostante questo ha sfidato un impero dando asilo politico a un traditore

cè davvero qualcuno cosi ingenuo da sorprendersi delle conseguenze? (a parte ovviamente gli alesiani altrimenti avrebbero fatto scelte differenti)

io penso che indipendentemente da quali e quante regole vengano inserite per bilanciare il gioco non possa essere bilanciata "l'inettitudine umana" e non deve esserlo perchè è solo sbagliando che si impara

[/quote']

Tanta verità, razionalità, obiettività tutta insieme è rarissima. + 1

Hai reso benissimo i concetti e, davvero, non ci trovo quasi niente da aggiungere.

Se non far notare allo staff che il loro unico errore non è stato lasciarci piena libertà, ma ascoltare delle lamentele da gente che, pur avendogli concesso un mare di tempo ( abbiamo allungato di una settimana il tempo di inizio della guerra solo per loro ) erano impreparati.