Sulle battaglie di oggi - 21 gennaio 2012

[Kataskematico 249]

Allora gente, parliamo delle battaglie di oggi :-)

Ho preso una jpg della battaglia odierna a Humine, credo sia la quarta ma non ne sono sicuro.

Altre battaglie? Racconti su questa? :-)

[DAIDO97 82]

chi ha vinto?

[Kataskematico 249]

E' ancora in corso :-)

[Encro! 162]

È la quinta. La strage, le due battaglie secondarie, quell di ieri e quella di oggi.

[Kataskematico 249]

Mi raccomando però, aggiornatela la wiki altrimenti tra qualche giorno ci dimenticheremo tutto.

[gianko96 1]

ragazzi ho sloggato perché dovevo uscire in casa di colossum, adess quando loggo vedo una schermata nera col puntatore normale del pc ... uso spoutcraft

[Muffin 50]

Suppongo che l'esito sia un pareggio... sospesa per bug using.

[ElConquistador91 0]

Cmq abbiamo vinto noi, solo che han fermato la guerra per troppi bug using. Fosse continuata Humine non avrebbe avuto speranze.

[ErebThoron 47]

Cmq abbiamo vinto noi' date=' solo che han fermato la guerra per troppi bug using. Fosse continuata Humine non avrebbe avuto speranze.

[/quote']

beh ma se chi vinceva vinceva per il bug abusing non credo fosse una vera vittoria, solo supposizioni dato che non c'ero.

[Muffin 50]

C'è stato bug using e qui nessuno lo mette in dubbio.

Il PvP, come dici tu, è divertente, ma al momento è quasi inesistente.

Riflettiamoci insieme. Chiudervi in una fortezza di cui non possiamo aprire la porta vi rende teoricamente invincibili. Il gioco è fermo e come tale viene, in buona fede, forzato nei limiti delle sue possibilità pratiche. Tra l'altro il bug using offre pochissimi vantaggi.

Ci serve un regolamento che permetta vera azione. Se il PvP c'è in teoria ci deve essere anche in pratica, non può essere che tutti siano al sicuro grazie a una porta magica.

[Synesthesy 3275]

Tutto ciò era stato predetto da Syne, tant'è che esistono intere città non raidabili, e presto lo saranno tutte, e a quel punto il pvp si fermerà.

Però non sarebbe proprio giusto permettere alla gente di aprire le porte (una volta era ben complesso sfondare il cancello di un castello), e comunque bisogna pur difendere chi il pvp non lo vuole.

Io non credo che la guerra debba subordinare tutto il resto, altrimenti il server diventerà odioso :(

[alexapple 2043]

L'unico modo sarebbe togliere Towny. Ma l'idea non mi piace, e non piacerebbe nemmeno a voi :(

[Th3D3v1L 5]

C'è stato bug using e qui nessuno lo mette in dubbio.

Il PvP' date=' come dici tu, è divertente, ma al momento è quasi inesistente.

Riflettiamoci insieme. Chiudervi in una fortezza di cui non possiamo aprire la porta vi rende teoricamente invincibili. Il gioco è fermo e come tale viene, in buona fede, forzato nei limiti delle sue possibilità pratiche. Tra l'altro il bug using offre pochissimi vantaggi.

Ci serve un regolamento che permetta vera azione. Se il PvP c'è in teoria ci deve essere anche in pratica, non può essere che tutti siano al sicuro grazie a una porta magica.

[/quote']

Non è possibile ciò, perchè altrimenti si ritorna allo Spawn Kill :( .

D'altronde se uno non vuole partecipare alla guerra oppure essendo in minoranza vuole starse al sicuro, non può? E comunque anche facendo cosi ci sono mille modi per deviare il problema:

1) Bisogno di cibo: Uno può stare tutto il tempo in casa ma quando ha finito il cibo e gli servono nuove scorte? è costretto ad uscire se non vuole morire di fame.

2) Attaccare di sorpresa senza rimanere costantemente davanti a 4 mura aspettando che il nemico esca.

3) E via dicendo che ora per motivi di tempo e di voglia non posto....

[Torrazzo 21]

C'è stato bug using e qui nessuno lo mette in dubbio.

Il PvP' date=' come dici tu, è divertente, ma al momento è quasi inesistente.

Riflettiamoci insieme. Chiudervi in una fortezza di cui non possiamo aprire la porta vi rende teoricamente invincibili. Il gioco è fermo e come tale viene, in buona fede, forzato nei limiti delle sue possibilità pratiche. Tra l'altro il bug using offre pochissimi vantaggi.

Ci serve un regolamento che permetta vera azione. Se il PvP c'è in teoria ci deve essere anche in pratica, non può essere che tutti siano al sicuro grazie a una porta magica.

[/quote']

Non è possibile ciò, perchè altrimenti si ritorna allo Spawn Kill :( .

D'altronde se uno non vuole partecipare alla guerra oppure essendo in minoranza vuole starse al sicuro, non può? E comunque anche facendo cosi ci sono mille modi per deviare il problema:

1) Bisogno di cibo: Uno può stare tutto il tempo in casa ma quando ha finito il cibo e gli servono nuove scorte? è costretto ad uscire se non vuole morire di fame.

2) Attaccare di sorpresa senza rimanere costantemente davanti a 4 mura aspettando che il nemico esca.

3) E via dicendo che ora per motivi di tempo e di voglia non posto....

Quel fortino ha cunicoli che corrono sotto tutta Humine...non venirmi a parlare di scorte di cibo limitate o cose del genere.

La guerra ora come ora è rincorrere qualche povero sfortunato per le strade.

[alexapple 2043]

Ma su cosa sono fondate le vostre critiche? Voi usate le armi per difendervi, noi i picconi scavando cunicoli. Non vedo cosa ci sia di strano...

[DAIDO97 82]

Ma su cosa sono fondate le vostre critiche? Voi usate le armi per difendervi' date=' noi i picconi scavando cunicoli. Non vedo cosa ci sia di strano...

[/quote']

potremmo denominare questo assedio di humine battaglia dei picconi

[Muffin 50]

Esattamente.

Ci vorrebbero settimane per far uscire qualcuno allo scoperto, il che equivale a rendere il tutto impossibile sia perché non siamo macchine per giocare sia perché il PvP lo attivate solo per poche ore. Certo, chi non vuole fare PvP deve poterlo non fare, ma allora perché in quella fortezza tutti cercavano di difendersi con le frecce anziché "ignorare il PvP" e non fare niente? Perché è noioso stare fuori dall'azione. Secondo me bisognerebbe attivare lo switch in città (ma non per le casse). Chi non vuole fare PvP avrà tante opzioni: uscire dalla città (del resto fuori città si divertirebbe più di quanto non si divertirebbe chiuso in un fortino a girarsi i pollici dietro una porta magica, che equivale più o meno a stare offline.

In alternativa, per difendere la propria città, si potrebbe fare la cosa più scontata: contrattaccare.

Dopo sì che sarebbe guerra, considerando anche il fatto che questa dura poche ore alla volta. Le porte poi possono essere chiuse col PvP off...

Le porte magiche rovinano il gioco.

[alexapple 2043]

Noi il PvP lo facciamo a modo nostro, nom credo possiate venirci a dire che non dobbiamo barricarci perché voi vi annoiate: è proprio questo lo scopo: mandarvi via :(

[Muffin 50]

Non hai capito, il PvP "come lo volete voi" non esiste. La vostra città dovrebbe essere il vostro baluardo da difendere, non un insulso fortino. Rinchiudersi dentro un fortino più piccolo di certe case equivale a stare con le spalle al muro, a dar bandiera bianca. Voi nel vostro fortino, gli assalitori che controllano tutta HU, ostacolati solo dalle porte magiche. Se le sorti della guerra non dipendessero dai soldi sarebbe stato come se vi foste arresi prima di combattere. Suona male no?

[Synesthesy 3275]

Muffin, mi sembra che fai un discorso inutile. A parte che nella realtà esistono porte impenetrabili, basta che siano rinforzate a sufficienza.

O vuoi venire a sfondare i nostri cancelli col Grond? :(

[alexapple 2043]

Affatto, abbiamo comunque continuato a combattere come potevamo, ci sono state morti, per cui non ci siamo arresi.

[Torrazzo 21]

Ottimo allora noi attaccheremo a modo nostro : ci rinchiuderemo in base nostra come fate voi aspettando il vostro inesorabile fallimento.

Buon divertimento.

Ps: quando magari la smetterete di fare commenti insulsi come quello di Syne delle fantomatiche "porte invalicabili" , quelli di alex del "pvp a modo nostro" o il mio appena scritto , riusciremo a migliorare le cose ^^.

[JayKenton 1511]

Tutto ampiamente previsto.

Le battaglie campali, quando furono proposte in tempi non sospetti, invece erano noiose ed iirealistiche.

La verità è molto semplice ed è che più gli admin daranno agli attaccanti (e già hanno dato tanto), più i difensori troveranno metodi intelligenti per difendersi.

Levate lo switch alle porte? Si andrà (un po come si può) a sticky pistons come il cancello di Thoringrad.

Perché alla fine ci sono due fazioni: una che vuole combattere (la minoranza numerica ma piuttosto attiva) ed una che non vuole o tuttalpiù si trincea (la maggioranza numerica ma non sempre composta da gente che gioca molto).

E non si può dare ad una parte senza levare all'altra.

Quando le città non erano difese si diceva che si dovevano difendere e che il regolamento era più che giusto. Quando si sono effetivamente difese, il regolamento è diventato da rivedere e bisogna levare gli switch. Un domani si chiederà di levare i blocchi switch ai circuiti redstone magari...così uno si può giustamente impadronire della mitraglia della fazione avversaria.

Secondo me il regolamento è giusto così. La cosa che può essere introdotta (se si può) è di levare il blocco distruzione (ma non switch) alle porte se si è avversari in guerra. E di dare la durezza dell'ossidiana alle porte ed alle trapdoor. Così per buttarle giù serviranno i picconi in diamante e magari mentre uno lo fa ci sono delle guardie ai cancelli che lo vedono e danno l'allarme che la prima porta sta cedendo.

Si possono mettere doppie e triple porte per creare un effetto realistico ed il piccone diventa una specie di ariete da battaglia.

Secondo me, premesso che penso sia difficile da implementare, sarebbe molto figo.

[Torrazzo 21]

Tutto ampiamente previsto.

Le battaglie campali' date=' quando furono proposte in tempi non sospetti, invece erano noiose ed iirealistiche.

La verità è molto semplice ed è che più gli admin daranno agli attaccanti (e già hanno dato tanto), più i difensori troveranno metodi intelligenti per difendersi.

Levate lo switch alle porte? Si andrà (un po come si può) a sticky pistons come il cancello di Thoringrad.

Perché alla fine ci sono due fazioni: una che vuole combattere (la minoranza numerica ma piuttosto attiva) ed una che non vuole o tuttalpiù si trincea (la maggioranza numerica ma non sempre composta da gente che gioca molto).

E non si può dare ad una parte senza levare all'altra.

Quando le città non erano difese si diceva che si dovevano difendere e che il regolamento era più che giusto. Quando si sono effetivamente difese, il regolamento è diventato da rivedere e bisogna levare gli switch. Un domani si chiederà di levare i blocchi switch ai circuiti redstone magari...così uno si può giustamente impadronire della mitraglia della fazione avversaria.

Secondo me il regolamento è giusto così. La cosa che può essere introdotta (se si può) è di levare il blocco distruzione (ma non switch) alle porte se si è avversari in guerra. E di dare la durezza dell'ossidiana alle porte ed alle trapdoor. Così per buttarle giù serviranno i picconi in diamante e magari mentre uno lo fa ci sono delle guardie ai cancelli che lo vedono e danno l'allarme che la prima porta sta cedendo.

Si possono mettere doppie e triple porte per creare un effetto realistico ed il piccone diventa una specie di ariete da battaglia.

Secondo me, premesso che penso sia difficile da implementare, sarebbe molto figo.

[/quote']

Non condivido in nessun modo quello che hai scritto.

Per ora i difensori sono "protetti" dagli admin in tutti i modi possibili al contrario degli attaccanti.

La maggioranza numerica è formata da chi vuole il pvp non il contrario (vedi sondaggio).

Sul punto di levare lo switch basterebbe tenere le cancellate/porte aperte e bon.

Ma alla fine sembra una assurdità quello che diciamo "noi attaccanti" quindi vabè , vi costringeremo ad attaccare causa fallimento e l'unico modo che avrete per bloccare lo svuotamento delle vostre casse sarà tentare di ucciderci.

[Muffin 50]

Non esiste porta invalicabile, e se esistesse e stesse in un fortino, nulla vieterebbe di salire sul fortino con una scala o simili. Tra l'altro anche la più ridicola delle porte in questo gioco diventa invalicabile grazie a towny. Di fatto, non esiste porta che non sia invalicabile. Non ho ad ogni modo fatto allusioni al realismo. Dovessi farle, nella realtà nulla ti impedisce di costruire strutture per l'assalto in territorio nemico, non esiste bug using e un singolo individuo non è in grado di sostenere un'arsenale di frecce in testa.

Jay, quando propose il regolamento per la guerra, secondo me aveva individuato il punto: se il punto di spawn viene accerchiato e gli occupanti sono in grado di tenere i cittadini chiusi dentro senza che questi siano in grado di uscire allo scoperto e camminare sul suolo della loro stessa città, vuol dire che l'assedio è riuscito.

Chiudersi dentro delle anguste mura mentre i nemici girano totalmente indisturbati per la città significa essere sotto assedio, essere occupati, essere VITTIMA dei propri nemici. Ovviamente costa molto meno respingere un assalto ai legittimi residenti che catturare una città per i nemici, in particolare per il fatto che i residenti respawnano in città mentre i nemici devono farsi chilometri di strada. Mettersi con le spalle al muro, lasciando la città in mano ai nemici, significa dar bandiera bianca. A parere mio la battaglia a Humine l'Unione l'ha persa da principio (ovviamente il risultato non è valido). Nessuno si è preoccupato di difendere le mura di Humine, si sono tutti aggrappati all'ultima speranza senza combattere.

Syne, tu che tieni tanto al GDR e a cui a quanto pare piace la guerra realistica, dimmi se nella realtà un'intera popolazione segregata in un bunker (chiuso da una porta impenetrabile, per carità) può combattere contro una potenza straniera senza uscire allo scoperto e cacciare gli invasori da dove sono venuti.

EDIT: Jay, mi piace molto la tua idea delle porte disrtuttibili dure come l'ossidiana.