La guerra a humine

[Kataskematico 249]

Tor, seriamente, se pensi di vincere l'Unione con questo gioco dell'aspettare il lastrico te lo puoi scordare. Le città dell'Unione si sostengono unicamente con le tasse da quand'è nata, non hanno mai avuto soldi dal governo nazionale, tolto il fatto che comunque abbiamo tanti soldi in cassa quanti voi. Insomma, leviamoci dalla testa quest'idea, non state combattendo contro una città stato appena fondata, ma con la prima nazione nata sul server.

[Opchip 135]

Se si ci riducesse a chi finisce prima gli Zenar è ovvio che la guerra verrebbe interrotta, dato che si presume che durante una guerra le nazioni belligeranti si diano battaglia. In questo caso Dalmsca e Mirrodin attaccano l'Unione e non il contrario per questo gli unionisti si limitano a difendersi. I soldi delle centralizzazioni cessano di essere distribuiti perchè in real le nazioni devono sostenere delle spese durante le guerre spese che nel server vengono simulate con la perdita dei soldi che arrivano dalle fortezze... Ma questo perchè la nazione attaccante si ipotizza spenda per fornire armi ai propri soldati e quella che difende li spenda per proteggersi. Se cessano gli attacchi, non ci sono spese e tornano i soldi della centralizzazione poichè la guerra è nuovamente in stallo. Come del resto è stata per molto tempo. Mirrodin e l'Unione non sono mai state in pace o sbaglio?

Detto questo: Secondo me la guerra dovrebbe disputarsi in modo che entrambe le parti abbiano vantaggio o svantaggio nell'affrontarsi. Mettiamo caso che nel server c'è una cosa che da reddito ad entrambe le nazioni, ma una di queste per arricchirsi maggiormente o indebolire l'altra cerca di impadronirsi della cosa che arricchisce la nazione nemica. Cosa succederebbe a questo punto? La nazione che viene attaccata, per difendersi a questo punto dovrebbe scacciare i nemici in quanto senza il sostentamento di questa cosa fallirebbe. In questo modo la guerra si dovrebbe concentrare in questo luogo e ci dovrebbero essere continui tentativi di assedio e difesa da entrambe le parti. Si creerebbero situazioni in cui la nazione attaccante non solo dovrebbe presidiare la cosa nemica e difendersi dai tentativi di riconquista, ma anche difendere la propria cosa, in quanto i difensori potrebbero mirare a quella per distrarre il nemico o addirittura alla città stessa. In questo modo la guerra sarebbe più dinamica e si eviterebbero fenomeni di spawn kill, in quanto non si combatterebbe sopratutto in città ( anche se si potrebbe fare anche questo per eventuali strategie belliche) e ci vorrebbe una costante presenza di player per difendere o attaccare per non rimanere svantaggiati o essere colti di sorpresa. Insomma la guerra sarebbe un vero e proprio impegno e rischio per tutti. Ora il principale difetto è che se durante l'attacco tu te ne stai buono nel tuo rifugio non ti succede nulla e quindi te ne stai tranquillo, mentre gli attaccanti se riescono ad assediare una città in massa non si devono preoccupare perchè anche se la propria città venisse attaccata loro non avrebbero problemi visto che non ci sono.

[Torrazzo 21]

Tor' date=' seriamente, se pensi di vincere l'Unione con questo gioco dell'aspettare il lastrico te lo puoi scordare. Le città dell'Unione si sostengono unicamente con le tasse da quand'è nata, non hanno mai avuto soldi dal governo nazionale, tolto il fatto che comunque abbiamo tanti soldi in cassa quanti voi. Insomma, leviamoci dalla testa quest'idea, non state combattendo contro una città stato appena fondata, ma con la prima nazione nata sul server.

[/quote']

Prima o poi i soldi finiscono , non ci sono storie.

Costi di mantenimento -> mancanza di entrate della centralizzazione -> tasse -> conto del cittadino pian piano cala fino ad azzerare -> no tasse -> no ingressi -> costi di mantenimento -> fallimento.

Comunque questa è una mia risposta "logica" al comportamento illecito (a mio parere) utilizzato per difendersi.

Ovviamente sto estremizzando e non voglio assolutamente che le cose si decidano per gli zenar in cassa.

Alla fine il mio discorso è semplice : attacco -> non posso attaccare per le ragioni che tutti sanno -> viene violato il mio sacrosanto diritto di poter attaccare -> perdo pur avendo conquistato la città.

Credo si sia inteso che qualcosa non funziona in queste guerre right ?

[Kataskematico 249]

Tor' date=' seriamente, se pensi di vincere l'Unione con questo gioco dell'aspettare il lastrico te lo puoi scordare. Le città dell'Unione si sostengono unicamente con le tasse da quand'è nata, non hanno mai avuto soldi dal governo nazionale, tolto il fatto che comunque abbiamo tanti soldi in cassa quanti voi. Insomma, leviamoci dalla testa quest'idea, non state combattendo contro una città stato appena fondata, ma con la prima nazione nata sul server.

[/quote']

Prima o poi i soldi finiscono , non ci sono storie.

Costi di mantenimento -> mancanza di entrate della centralizzazione -> tasse -> conto del cittadino pian piano cala fino ad azzerare -> no tasse -> no ingressi -> costi di mantenimento -> fallimento.

Comunque questa è una mia risposta "logica" al comportamento illecito (a mio parere) utilizzato per difendersi.

Ovviamente sto estremizzando e non voglio assolutamente che le cose si decidano per gli zenar in cassa.

Alla fine il mio discorso è semplice : attacco -> non posso attaccare per le ragioni che tutti sanno -> viene violato il mio sacrosanto diritto di poter attaccare -> perdo pur avendo conquistato la città.

Credo si sia inteso che qualcosa non funziona in queste guerre right ?

Forse non hai capito: in MESI di esistenza dell'Unione non abbiamo mai usato i soldi della centralizzazione. Certo che i soldi finiscono, ma con 160 cittadini scommetti che possiamo andare avanti per qualche annetto senza problemi? L'ho capito che stai estremizzando, ma se credi che come mossa sia fattibile ti stai sbagliando non di poco.

Se vuoi attaccare attacca, semplicemente anzichè ridurci al fortino andate in cerca di nemici da altre parti, se non riuscite a farcela perchè le città son difese troppo bene (continuate ad andare a Humine che è l'unica in cui alla fine riuscite ad entrare, allora BoPville ed Ewok che devono fare?) mi dispiace, ma son cavoli vostri.

Che caspita, ma cambiate strategia! Fate passare qualche giorno in sordina e poi attaccate quando vedete che non sono più asserragliati! Ma vi rendete conto che state chiedendo - anzi pretentendo - che i vostri nemici si calino le braghe per correre più lenti di voi?

Voglio vedere quando ci saranno i contrattacchi allora che fate...

[Kataskematico 249]

Credo si sia inteso che qualcosa non funziona in queste guerre right ?

Questo è poco ma sicuro, ma non dipende dalle regole che ha fatto l'amministrazione, dipende dal fatto che un gruppo di persone (Dalmasca e Mirrodin per generalizzare) vuole combattere ed ha dichiarato guerra a un gruppo di persone (l'Unione) che se ne strafotte e non voleva saperne. Possiamo noi dell'amministrazione spintonare con il forcone 'sti unionisti perchè non vogliono uscire di casa? E scusa eh...

[ErebThoron 47]

Se vuoi attaccare attacca' date=' semplicemente anzichè ridurci al fortino andate in cerca di nemici da altre parti, se non riuscite a farcela perchè le città son difese troppo bene (continuate ad andare a Humine che è l'unica in cui alla fine riuscite ad entrare, allora BoPville ed Ewok che devono fare?) mi dispiace, ma son cavoli vostri.

Che caspita, ma cambiate strategia! Fate passare qualche giorno in sordina e poi attaccate quando vedete che non sono più asserragliati! Ma vi rendete conto che state chiedendo - anzi pretentendo - che i vostri nemici si calino le braghe per correre più lenti di voi?

Voglio vedere quando ci saranno i contrattacchi allora che fate...

[/quote']

Semplicemente era bello quando il gioco era facile, ora che ci siamo fatti un pochetto più furbi e non ci facciamo spawnkillare allora è troppo difficile.

[Opchip 135]

Che bello nessuno ha letto il mio post

[Muffin 50]

Mi pare ovvio che qualcosa non funzioni.

Ovviamente la guerra non si concluderà col fallimento di nessuno. Sia l'Unione che Dalmasca che Mirrodin hanno casse fin troppo grasse per poter fallire. Aspettando nessuno fallirà, in un modo o nell'altro i soldi entrano comunque.

La guerra però ha da farsi. Tra l'altro essa non tange il cittadino che vuole dedicarsi ad altro. Se questo vuole scavare, va a scavare mentre i compagni combattono, se vuole costruire, lo fa quando la città non è sotto attacco; nel frattempo può andare a farsi un giro o a cercare materiali.

Tra l'altro gli attacchi non sono così frequenti da turbare eccessivamente la vita dei cittadini.

Dunque poco importano i fini della guerra, la dobbiamo fare per divertirci e per divertirci il presupposto deve essere "Mi piace far la guerra, faccio del mio meglio per costruire un regolamento che mi permetta di farla bene", non "Non vedo l'ora che il mio nemico fallisca". Siamo esseri umani che giocano a un videogame e il mio nome è Giacomo e non Muffin, gioco per divertirmi e sudare sangue o aspettare fino allo spasmo per veder fallire il lavoro di uno come me non mi diverte.

[Kataskematico 249]

hai ragione Op, non l'avevo visto ^^' mò leggo.

[Torrazzo 21]

Credo si sia inteso che qualcosa non funziona in queste guerre right ?

Questo è poco ma sicuro' date=' ma non dipende dalle regole che ha fatto l'amministrazione, dipende dal fatto che un gruppo di persone (Dalmasca e Mirrodin per generalizzare) vuole combattere ed ha dichiarato guerra a un gruppo di persone (l'Unione) che se ne strafotte e non voleva saperne. Possiamo noi dell'amministrazione spintonare con il forcone 'sti unionisti perchè non vogliono uscire di casa? E scusa eh...

[/quote']

O_O prego ?

Se il server contempla le guerre con risvolti molto forti sul futuro delle nazioni il minimo è che il suo staff ne garantisca il corretto svolgimento , dando la possibilità di giocarsela in tutti i modi concessi dal regolamento senza però permettere di bloccare la guerra in questo modo !

Consentire all'Unione di ritirarsi da ogni buco di Humine dentro un fortino senza ingressi per gli attaccanti è dare un vantaggio incredibile e sconsiderato ai difensori.

A questo punto se permettete la guerra , non dovete "spintonare gli unionisti con il forcone" , ma permettere ad i Dalmascani e Mirrodiani di poterli andare a prendere , dato che il loro attuale comportamento sta andando contro questo "evento del server" abusando dei permessi di towny ed è allucinante che non ve ne rendiate conto O_O

[ErebThoron 47]

Mi pare ovvio che qualcosa non funzioni.

Ovviamente la guerra non si concluderà col fallimento di nessuno. Sia l'Unione che Dalmasca che Mirrodin hanno casse fin troppo grasse per poter fallire. Aspettando nessuno fallirà' date=' in un modo o nell'altro i soldi entrano comunque.

La guerra però ha da farsi. Tra l'altro essa non tange il cittadino che vuole dedicarsi ad altro. Se questo vuole scavare, va a scavare mentre i compagni combattono, se vuole costruire, lo fa quando la città non è sotto attacco; nel frattempo può andare a farsi un giro o a cercare materiali.

Tra l'altro gli attacchi non sono così frequenti da turbare eccessivamente la vita dei cittadini.

Dunque poco importano i fini della guerra, la dobbiamo fare per divertirci e per divertirci il presupposto deve essere "Mi piace far la guerra, faccio del mio meglio per costruire un regolamento che mi permetta di farla bene", non "Non vedo l'ora che il mio nemico fallisca". Siamo esseri umani che giocano a un videogame e il mio nome è Giacomo e non Muffin, gioco per divertirmi e sudare sangue o aspettare fino allo spasmo per veder fallire il lavoro di uno come me non mi diverte.

[/quote']

Su questo sono d'accordo, vorrei solo che tutta la gente che gioca qui fosse matura quanto te e sapesse regolarsi.

@Torrazzo: se io vedo 15 nemici per le strade e nella guarnigione siamo in 5 non mi viene in mente manco lontanamente di uscire a combattere, è solo uno spreco di soldi ed è una scelta stupida all'inverosimile rischiare quando sai di perdere al 100%, quello che tu vuoi è il massacro consentito senza strategie non una battaglia.

[Kataskematico 249]

Non so cosa dirti Torrazzo, ho spiegato la mia posizione e continui a dire che non diamo spazio agli attaccanti. Per me non è così e sinceramente comincio anch'io a pensare che sei troppo di parte per capirlo. Poi nessuno è infallibile e magari sto davvero sbagliando, non so dirti.

Sia come sia, questa guerra è praticamente una prova generale, ma davvero non vedo dove sia la parzialità presunta a favore dei difensori. Ripeto: fatevi furbi e trovate altri modi che non siano "alle ore x ci facciamo vedere tutti i giorni di fronte al loro fortino".

[Torrazzo 21]

@Ereb : siete in 5 contro 15 ? Scappate , non vi obbligo mica a combattere non fraintendiamoci.

@Kata : sicuramente sono influenzato dalla mia posizione di "attaccante" ma questo mi permette di far notare allo staff gli illeciti sicuramente modificabili dei difensori , esattamente come hanno fatto i difensori nei confronti degli attaccanti ^^ !

Edit per Ereb : poi scusami....seriamente sei in minoranza , vedi l'esercito nemico in netta maggioranza che fai ? Non ingaggi mi sembra ovvio , ma sai qual'è invece la vostra posizione ? :

sei in minoranza , vedi l'esercito nemico in netta maggioranza che fai ? Ingaggi il nemico perchè tanto non ti può attaccare in nessun modo per delle protezioni di towny che sviliscono l'essenza della guerra rinchiudendoti in un fortino senza ingressi per i nemici.

Ecco il reale problema .

[iroh100 3]

Non so cosa dirti Torrazzo' date=' ho spiegato la mia posizione e continui a dire che non diamo spazio agli attaccanti. Per me non è così e sinceramente comincio anch'io a pensare che sei troppo di parte per capirlo. Poi nessuno è infallibile e magari sto davvero sbagliando, non so dirti.

Sia come sia, questa guerra è praticamente una prova generale, ma davvero non vedo dove sia la parzialità presunta a favore dei difensori. Ripeto: fatevi furbi e trovate altri modi che non siano "alle ore x ci facciamo vedere tutti i giorni di fronte al loro fortino".

[/quote']

e perkè voi al posto che: alle ore X andate nel fortino giocaste un po?,

e poi scusa a che ora vuoi che veniamo se la guerra è solo per un ora!? (ad eccezione di oggi)

[Opchip 135]

Ma scusa fare finta di attaccare un altra città? Magari alleata? Così da aspettare che gli Unionisti vadano a difenderla e bloccarli lungo la ferrovia e darsi battaglia li? Per poi attaccare direttamente la città?

Torrazzo ma te lo devo dire io come attaccarci?

[Torrazzo 21]

Ma scusa fare finta di attaccare un altra città? Magari alleata? Così da aspettare che gli Unionisti vadano a difenderla e bloccarli lungo la ferrovia e darsi battaglia li? Per poi attaccare direttamente la città?

Torrazzo ma te lo devo dire io come attaccarci?

:facepalmsmiley1ti3:

Qui non stiamo parlando di strategie.

Qui stiamo parlando che anche se l'attaccante invade tutta la città nemica e costringe i suoi abitanti in un fortino 5x5 non ha comunque vinto la guerra ne può distruggere il nemico e se ci pensi bene è una assurdità.

[ErebThoron 47]

@Ereb : siete in 5 contro 15 ? Scappate ' date=' non vi obbligo mica a combattere non fraintendiamoci.

@Kata : sicuramente sono influenzato dalla mia posizione di "attaccante" ma questo mi permette di far notare allo staff gli illeciti sicuramente modificabili dei difensori , esattamente come hanno fatto i difensori nei confronti degli attaccanti ^^ !

[/quote']

Omg ora chiamare illeciti il funzionamento stesso di towny mi pare eccessivo paragonandolo al bug abusing e allo spawnkilling ma vabbè....

Per lo scontro se siamo in 5 ma in una fortezza fatta di pietra possiamo contrastare 15 persone per il vantaggio ambientale, in periodo medioevale non si potevano abbattere i muri coi cannoni o simili, coi picconi sarebbe stato assurdo, il massimo che si poteva fare era cercare di abbattere i cancelli con un ariete.

Una situazione classica era quella di una città a più livelli, non potendo difenderla tutta in caso di attacco gli abitanti si raccoglievano nelle mura interne e si trinceravano. L'assedio poteva durare MESI, in cui semplicemente il nemico si accampava sotto le mura e si aspettava il cedimento mentale di una delle due fazioni.

Quindi il difendersi dentro un muro o uno strato di mura interno è perfettamente logico, non è cosa illecita è solo tattica di difesa, si vedrà poi se il difensore si stuferà prima di stare trincerato senza poter vagare liberamente o l'attaccante a stare fisso sotto le mura.

[Torrazzo 21]

@Ereb : siete in 5 contro 15 ? Scappate ' date=' non vi obbligo mica a combattere non fraintendiamoci.

@Kata : sicuramente sono influenzato dalla mia posizione di "attaccante" ma questo mi permette di far notare allo staff gli illeciti sicuramente modificabili dei difensori , esattamente come hanno fatto i difensori nei confronti degli attaccanti ^^ !

[/quote']

Omg ora chiamare illeciti il funzionamento stesso di towny mi pare eccessivo paragonandolo al bug abusing e allo spawnkilling ma vabbè....

Per lo scontro se siamo in 5 ma in una fortezza fatta di pietra possiamo contrastare 15 persone per il vantaggio ambientale, in periodo medioevale non si potevano abbattere i muri coi cannoni o simili, coi picconi sarebbe stato assurdo, il massimo che si poteva fare era cercare di abbattere i cancelli con un ariete.

Una situazione classica era quella di una città a più livelli, non potendo difenderla tutta in caso di attacco gli abitanti si raccoglievano nelle mura interne e si trinceravano. L'assedio poteva durare MESI, in cui semplicemente il nemico si accampava sotto le mura e si aspettava il cedimento mentale di una delle due fazioni.

Quindi il difendersi dentro un muro o uno strato di mura interno è perfettamente logico, non è cosa illecita è solo tattica di difesa, si vedrà poi se il difensore si stuferà prima di stare trincerato senza poter vagare liberamente o l'attaccante a stare fisso sotto le mura.

No no e no cavolo ! Ma con che coraggio puoi fare paragoni in real ? Allora datemi arieti e catapulte e la possibilità di craftare torri d'assedio e di appoggiare scale a pioli alle vostre mura !

Suvvia non diciamo queste cose che mi fanno perdere la calma caro Ereb

[Opchip 135]

Comunque io mi sono già espresso in merito al fatto che si creano queste situazioni di stallo combattendo in città... Che a mio avviso è normalissimo e lecito e ho anche proposto come dinamizzare la situazione a pagina 3, oltre ad averlo scritto prima dell'inizio delle ostilità in un thread in world e averlo segnalato all'amministrazione... All'inizio parlavo di mettere le fortezza in overworld, ma visto che nessuno mi ha risposto adesso parlo di "cosa" vediamo se almeno qualcuno visto che l'ho scritto pochissime risposte fa mi risponde -.-"

Comunque mi pareva che si dicesse di mettere la guerra per questioni di realismo facendo paragoni in real, ma ora non si possono fare per motivare le strategie difensive... strana sta cosa...

[ErebThoron 47]

No no e no cavolo ! Ma con che coraggio puoi fare paragoni in real ? Allora datemi arieti e catapulte e la possibilità di craftare torri d'assedio e di appoggiare scale a pioli alle vostre mura !

Suvvia non diciamo queste cose che mi fanno perdere la calma caro Ereb

Beh cerca di tenerla la calma perchè sembra che o facciamo come volete voi o siamo tutti scemi.

Comunque tiravo fuori il real per spiegare la tattica non per dire che è uguale in gioco.

In pratica voi volete uno scontro in campo aperto e noi invece no, vogliamo difenderci a mo' di fortezza perché per noi è la cosa più giusta, almeno per Humine, per Ewok il discorso è diverso perchè siamo in cielo.

Per questo io dicevo che non se ne caverà mai nulla, non si può avere tutte e due le cose ed è per questo che il sistema così non andrà mai bene almeno ad una delle due parti.

@opchip io ho letto ma senza un intervento dello staff che decida per quello non si può imporre come metodo.

[Opchip 135]

Va beh Ereb a me interessava solo ricevere una risposta, positiva o negativa che fosse ^^ A parte Daido nessuno mi ha considerato

[Torrazzo 21]

No no e no cavolo ! Ma con che coraggio puoi fare paragoni in real ? Allora datemi arieti e catapulte e la possibilità di craftare torri d'assedio e di appoggiare scale a pioli alle vostre mura !

Suvvia non diciamo queste cose che mi fanno perdere la calma caro Ereb

Beh cerca di tenerla la calma perchè sembra che o facciamo come volete voi o siamo tutti scemi.

Comunque tiravo fuori il real per spiegare la tattica non per dire che è uguale in gioco.

In pratica voi volete uno scontro in campo aperto e noi invece no' date=' vogliamo difenderci a mo' di fortezza perché per noi è la cosa più giusta, almeno per Humine, per Ewok il discorso è diverso perchè siamo in cielo.

Per questo io dicevo che non se ne caverà mai nulla, non si può avere tutte e due le cose ed è per questo che il sistema così non andrà mai bene almeno ad una delle due parti.

[/quote']

Tsè...come se volessi imporre il mio volere...sto solo facendo notare una assurdità nel sistema guerra...

Comunque non so ancora cosa ci sia di non chiaro , ma vedo dalle risposte che non sono ancora riuscito nell'impresa di far passare il basilar concetto :

1) Noi non vogliamo lo scontro in campo aperto , bensì lo scontro in ogni sua forma che voi negate ogni volta.

2)Potete benissimo difendervi in tutte le fortezze del mondo ma non potete rendervi inattaccabili grazie a towny , se no questo renderebbe vincitrici automaticamente tutte le nazioni in difesa ! Come fate a non rendervene conto ? Non rispondetemi "attacca quando non siamo nel forte" perchè sapete meglio di me che è una assurdità , dato che killerei il primo malcapitato di turno che poi lancerà l'allarme e vi nasconderete come "granchi nello scoglio" in 2 secondi ergo la guerra consisterebbe in una kill sporadica ogni tot...

Come ho detto in oramai ogni post compresa la sezione "eremiti" bisogna venirsi in contro e dare 50 e 50 a tutti i partecipanti ossia :

I difensori hanno il vantaggio della fortezza

Gli attaccanti devono essere in grado di poter uccidere gli occupanti di tale fortezza

Ps: e smettetela di perderla sul personale o robaccie simili del tipo "è un nemico dirà solo delle gran stupidate" , sono l'1.23 di notte e sto scrivendo qui solo per migliorare il server ed il gioco dei suoi utenti.

[Kataskematico 249]

Non so cosa dirti Torrazzo' date=' ho spiegato la mia posizione e continui a dire che non diamo spazio agli attaccanti. Per me non è così e sinceramente comincio anch'io a pensare che sei troppo di parte per capirlo. Poi nessuno è infallibile e magari sto davvero sbagliando, non so dirti.

Sia come sia, questa guerra è praticamente una prova generale, ma davvero non vedo dove sia la parzialità presunta a favore dei difensori. Ripeto: fatevi furbi e trovate altri modi che non siano "alle ore x ci facciamo vedere tutti i giorni di fronte al loro fortino".

[/quote']

e perkè voi al posto che: alle ore X andate nel fortino giocaste un po?,

Daje: se gli unionisti sono intenzionati a stare in difesa, perchè non dovrebbero farlo nel migliore dei modi?

Facendo lateral thinking ditemi voi come dovrebbero attaccare che so, Alyon che è totalmente imprendibile. Perchè i mirrodiani devono vedersi i propri nemici spogliati delle loro difese solo perchè gli attaccanti... devono vincere?

E' vero che i mirrodiani/dalmascani sono riusciti ad entrare a Humine, ma solo perchè hanno trovato una breccia. Ora, se questa breccia viene riparata voi che fate, chiedete la demolizione delle mura?

Non so se vi rendete conto dell'imparzialità dei vostri ragionamenti (no beh, non ve ne rendete conto evidentemente).

Torno a ripetere: è inutile che ve la prendiate con gli unionisti se stanno in difesa, non hanno mai voluto la guerra ed ora non potete costringerli a giocare per forza. Che cacchio, è come se ai giardinetti un gruppetto di ragazzini cooptasse a forza un altro gruppetto per fare una partita di pallone e poi s'incazzasse perchè quelli non vogliono giocare, ma dai!

A questo punto la situazione è questa? Fatevi la guerra tra di voi, ma che caspita.

Non vi siete mai, mai, mai chiesti perchè in mesi l'Unione ha chiesto la cessione delle ostilità con Mirrodin? E ora che vi accorgete che si sta comportando con coerenza vi incazzate? Già tanto che si fanno trovare online in quell'ora! Almeno loro giocano, in difesa ma giocano.

[Torrazzo 21]

Non so cosa dirti Torrazzo' date=' ho spiegato la mia posizione e continui a dire che non diamo spazio agli attaccanti. Per me non è così e sinceramente comincio anch'io a pensare che sei troppo di parte per capirlo. Poi nessuno è infallibile e magari sto davvero sbagliando, non so dirti.

Sia come sia, questa guerra è praticamente una prova generale, ma davvero non vedo dove sia la parzialità presunta a favore dei difensori. Ripeto: fatevi furbi e trovate altri modi che non siano "alle ore x ci facciamo vedere tutti i giorni di fronte al loro fortino".

[/quote']

e perkè voi al posto che: alle ore X andate nel fortino giocaste un po?,

Daje: se gli unionisti sono intenzionati a stare in difesa, perchè non dovrebbero farlo nel migliore dei modi?

Facendo lateral thinking ditemi voi come dovrebbero attaccare che so, Alyon che è totalmente imprendibile. Perchè i mirrodiani devono vedersi i propri nemici spogliati delle loro difese solo perchè gli attaccanti... devono vincere?

E' vero che i mirrodiani/dalmascani sono riusciti ad entrare a Humine, ma solo perchè hanno trovato una breccia. Ora, se questa breccia viene riparata voi che fate, chiedete la demolizione delle mura?

Non so se vi rendete conto dell'imparzialità dei vostri ragionamenti (no beh, non ve ne rendete conto evidentemente).

Torno a ripetere: è inutile che ve la prendiate con gli unionisti se stanno in difesa, non hanno mai voluto la guerra ed ora non potete costringerli a giocare per forza. Che cacchio, è come se ai giardinetti un gruppetto di ragazzini cooptasse a forza un altro gruppetto per fare una partita di pallone e poi s'incazzasse perchè quelli non vogliono giocare, ma dai!

A questo punto la situazione è questa? Fatevi la guerra tra di voi, ma che caspita.

Non vi siete mai, mai, mai chiesti perchè in mesi l'Unione ha chiesto la cessione delle ostilità con Mirrodin? E ora che vi accorgete che si sta comportando con coerenza vi incazzate? Già tanto che si fanno trovare online in quell'ora! Almeno loro giocano, in difesa ma giocano.

Dimmi che stai scherzando.

1) Humine ha attaccato per prima

2) Per mesi voi unionisti vi proclamavate vincitori certi , per mesi ti dico e tu mi vuoi far credere che scansavano la guerra ?

Anche quando Encro mi mandava PM per organizzare raid ad Alyon ? ...

3) Anche le mura di Alyon sono una assurdità ! quindi dico per la 28473746 volta : porte aperte !

Uff..

[Kataskematico 249]

Senti, tu sei "nuovo" del server e ancora non hai capito che 'sta guerra va avanti da mesi, quindi:

1) Non ha attaccato Humine ma l'Unione, perchè Humine è solo una città e non la nazione

2) Non ha attaccato perchè voleva dichiarare guerra, ma perchè lo era già e attaccata da Mirrodin e Dalmasca (tolto comunque il fatto che si sono fatti una figuraccia). E per cortesia non venirmi a dire che Dalmasca è la povera disgraziata amante della pace che è entrata suo malincuore in guerra con l'Unione per quell'assalto e con Alesia perchè Solfato t'ha ammazzato, che famo ridere l'intero server

3) Anche se fosse come la state disegnando, plagiando in modo incredibile la realtà, se cioè l'Unione fosse una nazione assetata di sangue e desiderosa di nuclearizzare i suoi vicini, nulla toglie che ha tutto il diritto di asserragliarsi in difesa come gli pare e piace. Come ce l'avete voi, per carità.

4) Le mura aperte sono una pagliacciata disumana, a questo punto perchè farle? Quale cavolo sarebbe il loro scopo? Concentrare tutte le forze in un solo punto? E questo come caspita dovrebbe vantaggiare i difensori? Tanto vale non farle e basta... tolto il fatto che fino a pochi giorni fa eravate voi a dare consigli su come fare le mura a Humine, deridendone gli abitanti. Un pò di coerenza non guasterebbe.