Topic dei suggerimenti sulla guerra

[Synesthesy 3275]

Perché finché non prendete il maschio del castello, la guerra non è vinta :) ecco perché io proponevo la presa per fame con un obbiettivo fisico e distruttibile e facilmente autoregolabile

[mencio 10]

uhm mi sono chiesto per un po' se commentare oppure no, ma visto che ci sono...

syne, hai detto proprio ora che la città resiste fino a quando non si prende il maschio del castello, hai presente che è la stessa cosa che sto dicendo io da non so più quanti messaggi a questa parte?

secondo me è la cosa che più rispecchia l'andamento reale di una guerra, e l'assedio va fatto al maschio/spawn point delle città...

e sono contrario all'idea delle fortezze, non so che ci trovi di bello, ma secondo rigiri i problemi ma non risolvi niente, cosi chi attacca si ritrova a difendersi da dentro un fortino chi difende si ritrova ad attaccare, in pratica scambi i posti attacco e difesa, ma la solfa nn cambia...

certo le fortezze sono griffabili, ma mentre i difensori prendono d'assalto la fortezza nemica nulla vieta ai nemici di tirargli frecce pozioni o addirittura di preparare trappole visto che sono pure in wild...

[Synesthesy 3275]

uhm mi sono chiesto per un po' se commentare oppure no' date=' ma visto che ci sono...

syne, hai detto proprio ora che la città resiste fino a quando non si prende il maschio del castello, hai presente che è la stessa cosa che sto dicendo io da non so più quanti messaggi a questa parte?

secondo me è la cosa che più rispecchia l'andamento reale di una guerra, e l'assedio va fatto al maschio/spawn point delle città...

e sono contrario all'idea delle fortezze, non so che ci trovi di bello, ma secondo rigiri i problemi ma non risolvi niente, cosi chi attacca si ritrova a difendersi da dentro un fortino chi difende si ritrova ad attaccare, in pratica scambi i posti attacco e difesa, ma la solfa nn cambia...

certo le fortezze sono griffabili, ma mentre i difensori prendono d'assalto la fortezza nemica nulla vieta ai nemici di tirargli frecce pozioni o addirittura di preparare trappole visto che sono pure in wild...

[/quote']

Ma perché la mia idea sarebbe un doppio attacco, e non più attacco e difesa. Ovvero si inizia, partendo da due fortini (il forte in wild e lo spawn point), ci si attacca, si cerca di arrivare al fortino avversario e di prenderlo. Ed ecco le due possibilità di vittoria: per spawnkilling (sono entrato dento lo spawn e lo domino senza possibilità di fuga) oppure per grief di forte (ti ho cacciato dalla città e ho distrutto il tuo accampamento); per equilibrare il fatto che l'assediato ha towny, l'assediate ha la possibilità di vittoria a tempo: deve solo resistere per x tempo con l'accampamento in piedi e vince.

[Matmatley 4]

La presa per fame è una bella idea. se fosse possibile che il cibo, finche ci sono nemici che occupano la zona attorno al Fortino, non desse nutrimento basterebbe aspettare la morte dei barricati, una volta che sono morti i presenti all'interno del fortino la città si dichiara in mano al nemico.

e così finche non si eliminano tutti i nemici presenti in città, o almeno una buona percentuale, questa rimane in mano ai nemici.

se si aggiunge la possibilita che la città perdà se rimane troppo in mano al nemico il gioco è fatto, guerra realistica, occupazione e assedio, meglio di cosi xD+

certo sarebbero da rivedere un paio di cose, per esempio seguendo il regolamento, finche una città non è a livello "città" o "Metropoli" non può diventare "nazione indipendente"

in questo modo non si cancellerebbero città facendole fallire ma diventerebbero parte della nazione conquistatrice.

Se "per esempio" Nyan attacca Bopville e la conquista Bopville diventa parte di Nyan e l'unione si rimpicciolisce.

se cadono tutte le province della nazione si può colpire la capitale, e cosi si distrugge la nazione.

molto più GDR non trovate? al contempo se le città stesse, in periodo di pace decidono di cambiare bandiera si potranno creare guerre interne per la liberazione della città §(senza partecipazione di altre nazioni) e decidere una volta liberi se diventare parte di un'altra nazione o di fondarne una nuova.

[fillivilla 481]

Ottimo così si potranno fare guerre espansionistiche

[Thymaius 11]

Analizzo velocemente (?!) le condizioni di vittoria secondo un io personale parere.

Spawnkilling (o vittoria schiacciante): come sappiamo tutti è una possibilità residuale/remota di vittoria per l'attaccante, basterà chiudere lo spawn dentro un fortino e le possibilità di vincere in questo modo saranno pari a 0.

Tu hai voluto comunque lasciarlo come possibilità (nel caso in cui qualche città gestita tutt'ora in modo molto poco cauto non avesse ancora rimediato abbia a pagarne le conseguenze), io (nella mia proposta) l'ho proibito, per evitare un comportamento potenzialmente dannoso all'esperienza di gioco del giocatore, ma penso che l'effetto che si ottiene sia il medesimo.

Abbattimento del forte assediante e presa della città per fame: entrambi questi casi prevedono il necessario spostamento dell'azione al di fuori della città (e quindi di towny) ed uno scambio di ruoli tra attaccanti e difensori. Il fatto di imporre a chi si difende di prendere l'iniziativa, pena la sconfitta, è una forzatura che farà sicuramente storcere il naso ai più poichè (facendo un piccolo sforzo logico) non differisce molto dalla situazione che si è verificata in passato, dove gli attaccanti si lamentavano pretendendo che i difensori uscissero di loro iniziativa allo scoperto (al che giustamente gli si rispondeva: scherzi? Io la guerra manco la volevo, perchè mai non posso starmene qui dentro al sicuro del mio fortino?). Con la tua proposta, in pratica glielo imponi per regolamento, pena perdere la guerra. Non dico che ciò è sbagliato, solo che ripresenta un problema avanzato dall'utenza già riscontrato in passato.

Parimenti può in qualche modo paragonarsi alla proposta di mantenere i cancelli delle città aperti in quanto riesco già a sentire le lamentele "Eh, ma allora io le mura che le ho costruite e claimate a fare se non mi difendono in caso di attacco/assedio?".

A parte questi dubbi che ho voluto sollevare trovo l'idea di fondo davvero molto buona, il fatto di giocare al di fuori di towny risparmia molti grattacapi (vedi enderpearl, scale per salire sulle mura, distruzione di blocchi).

Per quanto riguarda le ripercussioni in caso di sconfitta/vittoria le trovo "poco appetitose". Tu parli di ripercussioni gdr e non in game... deduco per evitare fatti come cancellazioni di città causate da iniziative da parte di nemici, ma secondo me con la consapevolezza che nulla di seriamente importante sia messo sul tavolo nè, in primis, i difensori nè gli attaccanti saranno in grado di individuare stimoli forti che li spinga a supportare la propria causa.

Su questo particolare punto ti invito a considerare una forma di "fusione" tra i nostri due regolamenti.

Applichiamo la regola del Saccheggio in caso gli attaccanti riescano (nell'arco della serata di combattimenti) a difendere con successo il loro forte, e così ogni sera fin quando il forte stesso non venga raso al suolo dai difensori oppure la città arrivi ad uno stato di crollo economico. A quel punto starà ai difensori accettare la resa nei termini posti dagli attaccanti oppure andare incontro al fallimento (salvo il caso in cui riescano a trovare fonti alternative per riempire i forzieri della banca cittadina). Certo, andranno stabiliti i limiti per i termini di resa (ad es. non si può imporre che una città venga cancellata, etc..)

[Thymaius 11]

La presa per fame è una bella idea. se fosse possibile che il cibo' date=' finche ci sono nemici che occupano la zona attorno al Fortino, non desse nutrimento basterebbe aspettare la morte dei barricati, una volta che sono morti i presenti all'interno del fortino la città si dichiara in mano al nemico.

e così finche non si eliminano tutti i nemici presenti in città, o almeno una buona percentuale, questa rimane in mano ai nemici.

se si aggiunge la possibilita che la città perdà se rimane troppo in mano al nemico il gioco è fatto, guerra realistica, occupazione e assedio, meglio di cosi xD+[/quote']

Ehm... veramente per Presa per Fame si intende l'assicurarsi che il forte assediante rimanga in piedi per tot, non che si entri in città a conquistarla XD

certo sarebbero da rivedere un paio di cose, per esempio seguendo il regolamento, finche una città non è a livello "città" o "Metropoli" non può diventare "nazione indipendente"

in questo modo non si cancellerebbero città facendole fallire ma diventerebbero parte della nazione conquistatrice.

Se "per esempio" Nyan attacca Bopville e la conquista Bopville diventa parte di Nyan e l'unione si rimpicciolisce.

se cadono tutte le province della nazione si può colpire la capitale, e cosi si distrugge la nazione.

molto più GDR non trovate? al contempo se le città stesse, in periodo di pace decidono di cambiare bandiera si potranno creare guerre interne per la liberazione della città §(senza partecipazione di altre nazioni) e decidere una volta liberi se diventare parte di un'altra nazione o di fondarne una nuova.

Non ho ben chiari questi ultimi passaggi... in pratica proponi che per attaccare la capitale si debbano prima conquistarne tutte le provincie? In questo caso no, non lo trovo affatto attinente a realismo/gdr... cosa impedirebbe un esercito di marciare direttamente verso la capitale piuttosto che farsi tutte le città più piccole prima? Secondo me, nel caso la capitale venga conquistata, semplicemente un'altra delle città che continuano ad essere parte della nazione che ha subito la perdita territoriale, viene nominata capitale nazionale e così avanti fin quando cade l'ultima città disponibile (che per forza di cose sarà la capitale)

[Synesthesy 3275]

Innanzitutto un pagamento di danni di guerra in zenar, se si lasciano abbastanza soldi alla città perché sopravviva, è una conseguenza gdr e non in game (le strutture rimangono in piedi).

Secondo non si sposta l'azione all'esterno, bensì la si amplia, perché l'attaccante non deve trincerarsi e aspettare, avrà sempre vantaggio a cercare di entrare per rubare oggetti, inventari, demoralizzare il nemico, ecc. Semplicemente rendo obbligatorie le sortite. Anche perché comunque il tempo di caduta di una grossa città per fame dovrebbe essere ben lungo, cosa che incentiva le paci fatte a battaglie vinte (siamo entrati e vi abbiamo fatto il [beeeeep!], arrendetevi!), che hanno ovviamente ripercussioni ben minori rispetto all'annessione ecc.

Lo spawnkilling è un eventualità che considero, ma non l'ho resa lecita. Vuol dire che se il nemico si trova in una condizione di effettuarlo ha vinto, non che deve restare lì due ore a uccidere tutti quelli che respawnano! se il punto di spawn è preso, il nemico ha vinto, mi sembra inutile non citare questa possibilità.

Poi il regolamento andrebbe a sua volta ampliato, considerando il caso di nazioni con più città, in modo da poter fare una vera campagna bellica, ovvero come faranno gli unionisti a riprendere il controllo di Humine da Dalmasca cioè se dare l'annessione a tempo alle città occupate (non so quanto sia fattibile con towny) in modo da farle effettivamente passare di mano durante le guerre, lascando all'invasore la possibilità di modificarle per gestire una seconda battaglia tra invasori e difensori, dove l'Unione pone sotto assedio Humine cioè di far momentaneamente passare le città di fazione anche se poi le condizioni di pace magari non saranno l'annessione completa delle città

[Matmatley 4]

non sono molto d'accordo, murare lo spawn in un fortino ci stà per preservare da spawnkilling, in questo caso una volta morti pace all'anima loro, ma il fortino deve essere da un'altra parte, se non vuoi la guerra, come gia detto in precedenza, te ne stai dentro casa tua e non esci, oppure vai in wild prima che cominci se vuoi fare altro.

non si può ignorare la guerra, se arriva la colpa è di qualcuno, nemico o amico che sia, con il sistema ipotetico che ho illustrato almeno si preservala città dall'essere distrutta come Alesia, non credo che i cittadini vogliano perdere le case.

per le nazioni vincenti si potrà pretendere dalle città conquistate una somma in denaro intera o un vitalizio, che non superi le possibilità di guadagno per non far fallire la città.seconda cosa, il divieto di fuga con i soldi, cioè da quando incomincia la guerra il divieto di toccare le casse della città, fino alla fine, in caso di guerra persa si passa il comando a un Delegato della nazione vincente e vengono tolti i poteri a tutti gli assistenti, per evitare furti di qualsiasi tipo e concedere un bottino ai vincitori.

spetta naturalmente ai vincitori anche la sorveglianza dalle fuge dalla città con i preziosi, quindi oltre a invadere e conquistare bisogna stare all'occhio. un'aggiunta di GDR in più ^^

[Thymaius 11]

Secondo non si sposta l'azione all'esterno' date=' bensì la si amplia, perché l'attaccante non deve trincerarsi e aspettare, avrà sempre vantaggio a cercare di entrare per rubare oggetti, inventari, demoralizzare il nemico, ecc.

[/quote']

Non so, nutro forti dubbi a riguardo... l'attaccante rischia davvero troppo nel caso "disperda" le forze cercando di entrare/aggirare, etc allontanandosi dal forte... in quanto nel caso di una sua morte respawna lontano dal luogo che deve difendere... e nel tempo che ci impiega a tornare nei pressi della città che stava assediando il difensore gli ha già distrutto il forte.

Visto che probabilmente si sceglierà convenientemente di difendere il forte con il massimo numero di soldati a disposizione (dato che per vincere, in fondo, basta assicurarsi che non venga distrutto) immagino che, si, l'azione si sposterà forzatamente all'esterno delle mura... Ma queste sono solo mie supposizioni, magari la pratica sul campo proverà che mi sbaglio di grosso

[Matmatley 4]

Ehm... veramente per Presa per Fame si intende l'assicurarsi che il forte assediante rimanga in piedi per tot' date=' non che si entri in città a conquistarla XD

[/quote']

di solito si assedia il castello gia dentro le mura cittadine, certo a volte l'intera città ma almeno assediando il castello non si rende "impossibile" la cosa su minecraft

Non ho ben chiari questi ultimi passaggi... in pratica proponi che per attaccare la capitale si debbano prima conquistarne tutte le provincie? In questo caso no, non lo trovo affatto attinente a realismo/gdr... cosa impedirebbe un esercito di marciare direttamente verso la capitale piuttosto che farsi tutte le città più piccole prima? Secondo me, nel caso la capitale venga conquistata, semplicemente un'altra delle città che continuano ad essere parte della nazione che ha subito la perdita territoriale, viene nominata capitale nazionale e così avanti fin quando cade l'ultima città disponibile (che per forza di cose sarà la capitale)

su questo punto ero in dubbio su come esprimermi, ho messo prima le province perchè la capitale è "LA CAPITALE" ma per significato e basta, pensavo anch'io la stessa cosa ma essendo il pilastro della nazione una capitale che cade si porta a dietro anche le province. comunque raga fuori le idee, trasformiamo in un serio BrainStorming questo topic e riassumiamo i punti in cui siamo tutti d'accordo

poi vediamo un paio di test o lo mettiamo a votazione

[MrZanott 1]

Qualcuno potrebbe spiegarmi come funziona la guerra? non capisco quando ci sarà e in base a quale criterio viene stabilita! chiedo charimenti

[ucco 40]

va a caso con regole a casa stabilite dal caso che si fuma un sigaro in poltrona.

[MrZanott 1]

"Il caso..non esiste" cit. la tartaruga di kung fu panda