Chiarimenti Sulla Wiki

[Opchip 135]

Alla fine i problemi sono riassunti in queste poche parole.

1. sì, tanta gente sta sostenendo una posizione piuttosto che un altra per simpatia/antipatia
   
2. sì, questo topic potrebbe potenzialmente distruggere la wiki
   

Io personalmente dico che le cose andavano bene così come andavano prima dell'apocalisse, cioè come sempre sono andate, e non sento l'esigenza di un cambiamento che potenzialmente può annientare il gdr del server. Cioè, io ho sempre inteso il gdr del server come un gdr collettivo, e infatti il problema qui nato è nato proprio da alcune azioni che, pure essendo molto importanti, rappresentano una eccezione al normale funzionamento del server.

Io ritengo però che il sistema funzionasse benissimo prima dello scoppio di questa bolla, che ha bloccato molto gdr (basta andare a vedere quanto poco si scriva sulla wiki ora). E secondo me ora dovremmo ritornare in quello stadio.

E comunque se vogliamo che un gdr funzioni servono regolamentazioni oggettive, non possiamo pretendere che poche persone siano sempre lì a leggere quello che facciamo, a giudicarlo e a beccarsi insulti quando danno valutazioni negative :)

Per quello che riguarda chi, appunto come dice Opchip (mai stato così tanto d'accordo con Opchip), arriva qui a sostenere qualcosa senza avere mai avuto a che fare col gdr (magari avendo solo una dozzina di messaggi in mesi) posso solo dire una cosa: se vogliamo una soluzione, don't feed the troll.

Concordo anche io, innanzi tutto cerchiamo tutti di superare le preferenze personali che si sono create in questo periodo. Quando è cominciata la 4 era abbiamo deciso di lasciarci alle spalle la situazione di stallo e di attrito che si era creata nell'ultimo periodo della 3 era proprio per evitare certe situazioni e invece ci stiamo fossilizzando ancora una volta sulle vecchie abitudini.

Ora, sinceramente non so neppure io come migliorare la Wiki. Pensare che ci siano persone che si prendono l'impegno di valutare ogni GDR o ogni divergenza che possa accadere è pura follia e lo abbiamo visto con la questione dell'apocalisse, che per quanta buona volontà possa avere neppure Kata è riuscito ad essere tempestivo e siamo stati bloccati senza possibilità di scrivere niente in GDR fino a che non è finalmente intervenuto.

Indubbiamente il vecchio metodo ha funzionato e funzionerebbe ancora, ma sono sicuro che il motivo per cui si è rotta la bolla inizialmente causerebbe la rottura di una nuova bolla, perchè è chiaro che su questioni tanto importanti come la fine di un era o la creazione di una legge fisica, che poi tutti ci troveremo ad utilizzare è necessario un dialogo per stabilire una visione comune degli eventi, magari con particolare attenzione verso colui che ha proposto inizialmente la cosa. Sono dell'idea che se una cosa può essere fatta meglio riflettendo tutti insieme possiamo anche alla nostra personale soddisfazione di aver contribuito all'ampliamento della Wiki. Di fatti la wiki stessa conferisce a tutti i membri di modificare qualsiasi cosa, senza particolari riserve verso chi ha scritto prima o dopo consentendo addirittura di riscrivere completamente diverso il testo.

Io personalmente sento la necessità di cambiare sistema e mi piacerebbe che questa mia idea fosse condivisa, ma se pensate veramente che il confronto e il dialogo finirebbero per uccidere la nostra Wiki, non ho problemi a tornare a vecchio sistema, ma questo non significa che finiranno le discussioni interminabili in caso si verificassero altre situazioni analoghe a quelle che abbiamo discusso. Non per rosik o flame semplicemente per il bene degli scrittori e della wiki stessa.

[Synesthesy 3275]

Ora, sinceramente non so neppure io come migliorare la Wiki. Pensare che ci siano persone che si prendono l'impegno di valutare ogni GDR o ogni divergenza che possa accadere è pura follia e lo abbiamo visto con la questione dell'apocalisse, che per quanta buona volontà possa avere neppure Kata è riuscito ad essere tempestivo e siamo stati bloccati senza possibilità di scrivere niente in GDR fino a che non è finalmente intervenuto.

guarda, io sinceramente lo farei, ma non mi propongo per ovvi motivi :)

Indubbiamente il vecchio metodo ha funzionato e funzionerebbe ancora, ma sono sicuro che il motivo per cui si è rotta la bolla inizialmente causerebbe la rottura di una nuova bolla, perchè è chiaro che su questioni tanto importanti come la fine di un era o la creazione di una legge fisica, che poi tutti ci troveremo ad utilizzare è necessario un dialogo per stabilire una visione comune degli eventi, magari con particolare attenzione verso colui che ha proposto inizialmente la cosa. Sono dell'idea che se una cosa può essere fatta meglio riflettendo tutti insieme possiamo anche alla nostra personale soddisfazione di aver contribuito all'ampliamento della Wiki. Di fatti la wiki stessa conferisce a tutti i membri di modificare qualsiasi cosa, senza particolari riserve verso chi ha scritto prima o dopo consentendo addirittura di riscrivere completamente diverso il testo.

Io personalmente sento la necessità di cambiare sistema e mi piacerebbe che questa mia idea fosse condivisa, ma se pensate veramente che il confronto e il dialogo finirebbero per uccidere la nostra Wiki, non ho problemi a tornare a vecchio sistema, ma questo non significa che finiranno le discussioni interminabili in caso si verificassero altre situazioni analoghe a quelle che abbiamo discusso. Non per rosik o flame semplicemente per il bene degli scrittori e della wiki stessa.

non è il confronto in sè, e che io provo molta sfiducia nella maturità di una larga percentuale dell'utenza (e questi tread lo dimostrano ampiamente), per quello sono convinto del fatto che le uniche regolamentazioni del gdr debbano essere oggettive. Perché questo nel 99% dei casi evita l'intervento di qualche staffer, e non causa troppo flame (una cosa oggettiva non si può discutere). Capisco anche l'esigenza di discutere le cose più importanti, ma io ritengo che le due cose siano un po' distinte. Cioè, l'apocalisse è stata una cosa molto rapida, e per questo ampiamente incompleta: se le azioni scritte in quei 20 minuti di battaglia finale dovevano essere accadute, penso personalmente che ci fosse comunque spazio di manovra. Sempre per fare un esempio (che alla fine è lo stesso esempio ). Diversa è la questione delle leggi della fisica, dove la discussione mi sembra d'obbligo (io odio il magitek copiato da final fantasy), se non altro per ottenere lavori poi più complessi e soprattutto più consistente d'altronde l'importante nelle leggi della fisica è la paternità gdr (cioè chi le scopre) non tanto il controllo su ogni dettaglio....

[Dristar 122]

Complimenti syne, mi limito solo a questo, spero non cancellerai o mi bloccherai di nuovo.

non aggiungerò altro in questo topic (che tanto se incollo cosa ho scritto prima probabilmente lo ricensurerai di nuovo o peggio) che ormai non ha questione di esistere, ormai è chiaro come funziona la cosa.

chiunque sia interessato a sapere cosa è successo dalla pagina precedente fino ad ora è pregato di mandarmi un mp, vi risponderò spiegando la questione

[Vestinus 567]

In effetti far chiudere tutto il topic e ricominciare da capo, non mi dispiacerebbe. In effetti preferirei continuare come sempre, chi prima scrive ha la precedenza, la gente può fare obiezioni sensate, Kataskematico fa da "arbitro".

Penso che come stiamo cooperando io e Opchip (e tutto il NNGS), per la toponomastica e confini del subcontinente attorno a Tiamat, sia un buon esempio (estremamente semplice, si complicherà quando ci sarà da fare la storia ed etnologia) di gdr cooperativo e senza attriti.

[Ian Maayrkas 2581]

Io personalmente sento la necessità di cambiare sistema e mi piacerebbe che questa mia idea fosse condivisa, ma se pensate veramente che il confronto e il dialogo finirebbero per uccidere la nostra Wiki, non ho problemi a tornare a vecchio sistema

Allora, io non sarò mai d'accordo con una proposta che lascia all'opinione degli utenti (di un utente? Di 5 utenti? Di tutti gli utenti? Non mi importa) la decisione su quale linea GDR seguire, e non ho sentito nessuno suggerire un modo oggettivo alternativo al "chi arriva prima" (né me ne viene in mente uno). Non sto dicendo che non voglio cambiare, né che il sistema attuale è perfetto, semplicemente è l'unica delle alternative che posso accettare.

E non si eliminano il confronto e il dialogo, quelli ci possono essere sempre, piuttosto non si obbliga il primo arrivato ad accogliere i pareri contrari contro la propria volontà.

Ciao

Ian

[Darksliver87 6]

Mi hanno linkato or ora questa discussione e la sto trovando molto interessante...

Da quello che mi è parso di capire il problema in oggetto è la Neutralità della wiki.

Come ogni racconto che si rispetti l'autore deve far immedesimare il lettore nei vari personaggi ma in modo indiretto, senza suggerirgli quali di essi siano rappresentanti del Bene e del Male; il lettore è così maturo da capire da se la differenza tra di essi (gli unici libri in cui cio non accade sono i libri per la prima infanzia, cioè quelli in cui va fornita esplicitamente una Sola versione per la formazione psicologica del lettore). Anche nei casi di lettura preconcetta il lettore arriva sempre alle sue conclusioni quali esse siano.

E alla fine cosa non è la wiki gdr se non un lungo romanzo!?

Le regole wiki per il rispetto della Neutralità sono riassunte in questa pagina:

http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Punto_di_vista_neutrale

Spero che essa possa esservi utile; certo questo approccio non sarà dei più semplici, ma quasi mai semplice è sinonimo di migliore e sono certo che con l'impegno di tutti potremmo tirare fuori un gdr coi controc****.

Buon lavoro a tutti ^^

[Opchip 135]

Allora, io non sarò mai d'accordo con una proposta che lascia all'opinione degli utenti (di un utente? Di 5 utenti? Di tutti gli utenti? Non mi importa) la decisione su quale linea GDR seguire, e non ho sentito nessuno suggerire un modo oggettivo alternativo al "chi arriva prima" (né me ne viene in mente uno). Non sto dicendo che non voglio cambiare, né che il sistema attuale è perfetto, semplicemente è l'unica delle alternative che posso accettare.

E non si eliminano il confronto e il dialogo, quelli ci possono essere sempre, piuttosto non si obbliga il primo arrivato ad accogliere i pareri contrari contro la propria volontà.

Ciao

Ian

Di fatti però si blocca qualsiasi alternativa magari anche meglio strutturata, perchè comunque la parola spetterà sempre a chi ha scritto per primo che di fatti è una persona che impone il proprio volere anche se scelta "casualmente".

guarda, io sinceramente lo farei, ma non mi propongo per ovvi motivi :)

Nonostante le numerose divergenze che abbiamo avuto e avremo... Se mai si decidesse per una persona che si arroga il dovere e il diritto di mettere ordine in tutto quello che viene scritto sinceramente non potrei pensare a nessuno migliore di te se non altro per la passione che metti nel GDR, ma questo per poterlo accettare dovrei vederlo regolamentato dallo Staff

Diversa è la questione delle leggi della fisica, dove la discussione mi sembra d'obbligo (io odio il magitek copiato da final fantasy), se non altro per ottenere lavori poi più complessi e soprattutto più consistente d'altronde l'importante nelle leggi della fisica è la paternità gdr (cioè chi le scopre) non tanto il controllo su ogni dettaglio....

La cosa più bella dell'aver cambiato piano è proprio averla abbandonata

[Ian Maayrkas 2581]

Di fatti però si blocca qualsiasi alternativa magari anche meglio strutturata, perchè comunque la parola spetterà sempre a chi ha scritto per primo che di fatti è una persona che impone il proprio volere anche se scelta "casualmente".

Beh, a meno che tu non voglia che si possa mettere qualunque cosa in discussione anche dopo il parere ultimo del (dei) giudice(i), succede comunque. In misura minore forse, ma succede comunque.

Ciao

Ian

[Synesthesy 3275]

Nonostante le numerose divergenze che abbiamo avuto e avremo... Se mai si decidesse per una persona che si arroga il dovere e il diritto di mettere ordine in tutto quello che viene scritto sinceramente non potrei pensare a nessuno migliore di te se non altro per la passione che metti nel GDR, ma questo per poterlo accettare dovrei vederlo regolamentato dallo Staff

Guarda, se ti interessa io la proposta di ciò che farei da coordinatore del gdr te la scrivo volentieri io avevo pensato ad una regolamentazione già ai tempi della fondazione di Thoringrad, quando (qualcuno se lo ricorderà ancora ) mi lamentavo di come potesse campare mirrodin senza gdr e facevo le rivolte per mettere un Senato a Silthrim :D col tempo ho cambiato alcune idee, ma la sostanza ci sarebbe tutta

[Kataskematico 249]

Sperando di non vedere un altro comizio stile Amici, potreste dirmi in sintesi cosa caspiterina sta succedendo? Mi son perso un pò di roba causa lavoro e mi tremano le vene al pensiero di leggere tutta 'sta pappardella

1) Qual è il problema?

2) Avete concluso qualcosa con la storia dei 555 anni (unione da una parte, tutti gli altri dall'altra) o devo mettere mano io?

3) Volete davvero fare una serie di regole per la wiki? Se sì, quali vorreste?

[Opchip 135]

Sperando di non vedere un altro comizio stile Amici, potreste dirmi in sintesi cosa caspiterina sta succedendo? Mi son perso un pò di roba causa lavoro e mi tremano le vene al pensiero di leggere tutta 'sta pappardella

1) Qual è il problema?

2) Avete concluso qualcosa con la storia dei 555 anni (unione da una parte, tutti gli altri dall'altra) o devo mettere mano io?

3) Volete davvero fare una serie di regole per la wiki? Se sì, quali vorreste?

1) Alcuni di noi hanno sollevato lamentele riguardo la regola del chi prima scrive, perchè questo non consente un dialogo costruttivo per migliorare la Wiki, ma bensì impone la volontà di pochi sugli altri. Nel particolare ci si riferisce alla fine della 3 era che è stata imposta a tutto il server seguendo questo GDR. Dristar ha proposto una sua alternativa che è stata ampiamente criticata e discussa e ora ci si chiedeva se si potesse effettivamente migliorare le cose.

2) Noi dell'Unione abbiamo proposto una cronologia di base nella discussione apposita e saremmo per adottare quella dato che chiarisce già bene come abbiamo intenzione di affrontare il nostro GDR e abbiamo raccolto quanti più pareri degli ex-unionisti al riguardo, in caso poi lascia comunque molte date in sospeso per aggiungere eventi che pian piano vanno a spiegare meglio lo scorrere degli eventi o possono introdurre civiltà o popolazioni lasciate un po' in ombra.

3) La mia idea in merito sarebbe di rendere quanto più possibile aperto e collettivo ogni articolo GDR, ma purtroppo non saprei come farlo nel modo giusto e che rispetti la volontà del primo che ne scrive.

[Synesthesy 3275]

1. quoto opchip che spiega bene cosa succede
   
2. io la storia di Navarone la sto scrivendo, ma causa esami ci metterò un po' spero non sia un problema circa un 50% è fatta, diciamo un 60% anche, ma devo studiare :)
   
3. in realtà io sì, vorrei una regolamentazione, ma le mie idee non sono quelle discusse qui :D se volete posso comnuque postarle...
   

[Ian Maayrkas 2581]

1) Alcuni di noi hanno sollevato lamentele riguardo la regola del chi prima scrive, perchè questo non consente un dialogo costruttivo per migliorare la Wiki, ma bensì impone la volontà di pochi sugli altri.

Se ti fossi fermato alla prima frase... quello che segue è solo una tua opinione, tra l'altro poco solida perché alla fine (come ho già scritto troppe volte) qualunque metodo fa prevalere il GDR di alcuni su tutti gli altri, la differenza sta solo nel modo in cui questi "alcuni" vengono scelti. E, sempre come mi sono stufato di ripetere, il dialogo ci può essere sempre (poi se sia costruttivo o meno dipende da cosa si dice dialogando), la differenza sta nel dare o meno a più o meno utenti per un periodo più o meno lungo il diritto di poter vedere la propria proposta accettata anche contro la volontà del primo che scrive.

Nel particolare ci si riferisce alla fine della 3 era che è stata imposta a tutto il server seguendo questo GDR.

No, quello era solo un esempio, non è neanche lontanamente un punto rilevante della discussione.

Ciao

Ian

[Kataskematico 249]

1) Ho capito. Cosa ne dite del salominico "Chi primo arriva meglio alloggia, salvo che inteferisca con lavori di altre persone"?

2) Mica ho capito: i 555 anni dell'Unione son cosa vostra, viva chiedere i pareri degli altri ma poi avete ogni diritto (e dovere ) di decidere voi e finalmente scrivere nella wiki. Quindi?

3) Ho bisogno di un alka seltzer...

[Opchip 135]

1) Ho capito. Cosa ne dite del salominico "Chi primo arriva meglio alloggia, salvo che inteferisca con lavori di altre persone"?

2) Mica ho capito: i 555 anni dell'Unione son cosa vostra, viva chiedere i pareri degli altri ma poi avete ogni diritto (e dovere ) di decidere voi e finalmente scrivere nella wiki. Quindi?

3) Ho bisogno di un alka seltzer...

1) Abbiamo appurato proprio nelle prime fasi, che è molto frequente che i GDR si influenzino e quindi una limitazione del genere porterebbe secondo me a continue discussioni in questa discussione, che potremmo anche arrivare a non saper risolvere autonomamente.

2) Abbiamo chiesto il parere degli ex-unionisti ovviamente... Quindi leggiti quello che abbiamo scritto nella discussione che io e Zero stiamo aspettando solo te per metterlo in wiki in versione bella xP

3) Prova a dire la tua Syne, magari è la soluzione che cerchiamo.

[Dristar 122]

E, sempre come mi sono stufato di ripetere, il dialogo ci può essere sempre

il dialogo viene troncato sempre e comunque.

1) Ho capito. Cosa ne dite del salominico "Chi primo arriva meglio alloggia, salvo che inteferisca con lavori di altre persone"?

è esattamente quel che avevo proposto, casomai leggiti il post quando hai tempo per vedere le critiche che hanno mosso, e piccolo sfogo personale, hanno usato qualsiasi cavillo per contestare questa proposta, quindi è molto dettagliata la critica direi

[Ian Maayrkas 2581]

il dialogo viene troncato sempre e comunque.

Cosa intendi esattamente con "viene troncato"?

è esattamente quel che avevo proposto, casomai leggiti il post quando hai tempo per vedere le critiche che hanno mosso, e piccolo sfogo personale, hanno usato qualsiasi cavillo per contestare questa proposta, quindi è molto dettagliata la critica direi

Ma prendi in giro o cosa?

Ciao

Ian

[Synesthesy 3275]

Per quello che costa.....

PROPOSTA MASSIVA DI SYNESTHESY

Problemi sollevati da Syne:

1. molte nazioni non fanno gdr in blocco
   
2. molti gdr sono contraddittori tra di loro o hanno buchi
   
3. alcune volte capita che vengano approvati gdr importanti che a molta gente non piacciono
   

Obbiettivi di Syne:

1. completare la costruzione del Lore di Forgotten World
   
2. motivare alla creazione di gdr politico per ogni nazione (monarchie incluse)
   
3. creare un sistema di canonicità/approvazione delle storie stabile e duraturo.
   

Dunque:

CLASSIFICAZIONE GDR:

GDR di tipo zero o ufficiale:

valido in quanto ufficiale

GDR di primo tipo o azioni:

è tutto ciò che accade nel momento in cui una persona scrive, e che diventa valido non appena pubblicato. Non necessariamente ha riscontri in game. E' il gioco che si fa sul forum.

GDR di secondo tipo o storico:

è il romanzare gli avvenimenti accaduti in game, e diventa valido quando viene pubblicato SE è realistico (cioè se rispecchia, pure interpretando e aggiungendo particolari, gli avvenimenti accaduti).

GDR di terzo tipo o retrodatazioni:

sono le storie delle città e delle nazioni, che vengono appunto retrodatate in modo da essere realistiche. Sono validi se non presentano contraddizioni, ma ci si può coordinarsi con le altre nazioni per evitarle.

GDR di quarto tipo o politico:

è il sistema politico che regge le città, ed è quello che si gioca sul forum. Non ha problemi particolari, a patto che sia compatibile col terzo tipo.

GDR di quinto tipo o interpretativo:

tutti i libri scritti e i discorsi fatti dai pg (e non dai giocatori). Sono interpretazioni, e dunque possono essere ritenuti veri o falsi da chi legge. Ovviamente esistono riscontri negli altri tipi di gdr. Non hanno limitazioni.

GDR di sesto tipo o fede:

scritti a proposito di cose che per definizione sono indimostrabili, e che dunque non hanno limitazioni di sorta, e possono anche essere completamente irreali.

GDR di settimo tipo o fisico:

scritti a proposito delle leggi della fisica inventate. Vale la regola che chi prima arriva arriva, ma possono essere riscritte in maniera più consistente.

GDR di ottavo tipo o dimostrato:

dimostrazioni teoriche o pratiche a proposito di qualunque cose. Valide se la dimostrazione è valida.

ammetto che l'ordine è casuale :D

ora definito il gdr, si può definire quali caratteristiche rendono un gdr "vero" o "canonico".

è CANONICO uno scritto che è reale in quanto così è deciso dalle regole

è VERO uno scritto che rispecchia la verità, o perché descrive fatti accaduti o perché è dimostrato vero.

REGOLE DI CANONICITA'

1. canonico se compatibile con ciò che ha già.
   
2. canonico se non falsa gli avvenimenti accaduti
   
3. sempre canonico, ma le contraddizioni vanno superate
   
4. nessun problema di canonicità
   
5. mai canonico, in quanto sempre soggettivo
   
6. mai canonico
   
7. canonico fino a che non viene superato da una teoria migliore (possono comunque essere canonici in numero maggiore a uno)
   
8. sempre canonico
   

ARBITRAGGIO in caso di contatto tra gdr diversi o tra gruppi nazionali diversi:

REGOLA AUREA:

ogni gdr è canonico fino a che non esista una controproposta di qualità uguale o superiore.

SECONDA REGOLA AUREA:

non sono concessi buchi nei gdr, dunque è possibile completare i gdr altrui nel caso in cui essi abbiano dimenticato di curarsi di certe cose. Ma la nazione ha il diritto di proporre modifiche, a patto che esse non ripristino buchi vuoti oppure non distruggano il gdr originale

(ovvero: è male avere lasciato dei buchi anche se riguardano sè stessi, ma si ha il diritto di discutere fino ad arrivare a un accordo nel caso in cui vengano riempiti da esterni).

In caso di contraddizione:

1. vince quello scritto per primo
   
2. è possibile avere interpretazioni differenti, è sufficente lasciare link a tutte le discussioni. Se esiste una pagina ufficiale vince quella più aderente, cioè più neutrale, all'avvenimento accaduto.
   
3. occorre sempre mettersi d'accordo, ma il secondo ha il diritto di esistere e il primo ha il diritto di non vedersi stravolgere la storia
   
4. discorso a parte
   
5. le contraddizioni sono permesse
   
6. le contraddizioni sono permesse
   
7. vince chi ha lo scritto più consistente
   

Il metro di valutazione di un gdr è:

1. originalità
   
2. bellezza della scrittura
   
3. consistenza interna
   
4. assenza di contraddizioni
   

Tra due tipologie di gdr parte avvantaggiata quella migliore. Ricordando che i punti 1, 3 e 4 sono oggettivi (l'originalità si conferma cercando su google, mentre la consistenza e l'assenza di contraddizioni è facilmente verificabile).

TERZA REGOLA AUREA:

ogni qual volta che un nome viene da un opera preesistente SI DEVE inserire nelle curiosità la fonte, magari col motivo (se c'è) per cui è stato citatno.

COROLLARIO:

nulla oltre ai nomi può venire da opere già esistenti

REGOLAZIONE DEL GDR POLITICO:

Ogni nazione dovrà dotarsi di:

un gdr politico funzionante composto da:

• carta dei diritti (che dice chi comanda e perché)
  
• una storia della città e/o della nazione
  
• un capo dotato di un nome gdr (così come gli altri politici)
  

queste cose verranno linkate in un topic apposito, in modo tale da essere facilmente reperibile. Inoltre dovranno essere spiegate in un topic full gdr on all'interno della sezione cittadina.

Una città e/o nazione ha 15 giorni (gli stessi di protezione dal pvp) per dotarsi di queste cose, al termine dei quali la città verrà multata in zenar (cifra da decidere).

Una città senza queste cose non ha il diritto di iniziare guerre, ma può subirle. Inoltre non può stipulare trattati di alcun tipo con nessuna altra città e/o nazione.

Tutte le guerre dovranno avere un casus belli, senza il quale non sarà possibile iniziarle. Il casus belli dovrà essere un testo qualunque, anche dove si dice che si vuole conquistare il mondo: basta che ci sia un motivo. Le motivazioni dovranno essere presentate assieme alla dichiarazione di guerra, e non dopo.

Tutte le nazioni dovranno avere una persona adibita agli esteri che possa essere contattata dalle altre nazioni.

REGOLE DEL GDR STORICO:

REGOLA AUREA:

storicamente non esistono vuoti.

SECONDA REGOLA AUREA:

tutta la storia può e deve venire descritta.

La storia è divisa in due parti: ciò che viene retrodatato (ciò le storie delle nazioni, eccetera) e gli avvenimenti che sono accaduti da poco.

Ogni nazione deve spiegare la propria ascendenza. Esistono tre tipi di ascendenza:

• erede di una popolazione già esistente di pg
  
• erede di una popolazione autoctona di png (cioè inventata)
  
• mista
  

Se si è eredi di una popolazione già esistente, bisogna spiegare i movimenti di popolo che hanno portato alla nuova nazione e/o città.

Se si è autoctoni si deve riempire la storia della propria civiltà dall'inizio dei tempi (anche se si può aggirare la cosa in modo da limitare la quantità di anni da descrivere)

Se si è misti bisogna fare entrambe le cose.

La spiegazione deve essere completa: non esistono vuoti, non esistono città nate dal nulla, eccetera. Ogni ambito può essere toccato: letteratura, filologia, storia, filosofia, eccetera. Qualunque cosa, all'insegna della regola "non esistono vuoti". Ovviamente non è necessario avere fin da subito una storia completa al 100%.

Le popolazioni autoctone possono essere inventate da zero. Però bisogna spiegare i contatti, se sono avvenuti, tra le altre civiltà autoctone esplicitandone i rapporti e come questi rapporti influenzano i rapporti odierni (anche se in realtà è il contrario: i rapporti attuali ci diranno se due civiltà erano anticamente amiche, nemiche o neutrali, a meno di scelte diverse).

Tutti questo dovrà essere razionale.

Per quello che riguarda gli avvenimenti contemporanei (che hanno riscontro in game), esse dovranno avere una pagina ufficiale. Questa pagina dovrà essere discussa tra tutti i partecipanti a quell'evento in game, e dovrà essere il più neutrale possibile. Oltre a questa pagina se ne potranno fare altre non ufficiali con interpretazioni, ma sempre rispettando la realtà degli avvenimenti. Queste pagine non devono essere discusse, se non sono contraddittorie.

Queste regole valgono anche per gli avvenimenti accaduti solo in gdr, questa volta rispettando gli avvenimenti in gdr (quindi qui vale molto l'opinione dell'autore di quel gdr, se disponibile).

RISOLUZIONE PROBLEMI:

Io metterei alcune persone, ne bastano due o tre, perché leggano tutte le pagine aggiunte sulla wiki. Io coordino, poi altre due-tre persone prese tra gli utenti che più scrivono e scelte arbitrariamente (guarda caso, da me. Per ora metterei a istinto Opchip e Vestinus, ma avrei altri nomi e dovrei pensarci bene davvero per un po').

Ogni volta che viene rilevata una contradizione o un evidente buco, essi posteranno in questa sezione un avviso. Qualcuno (si spera) se ne occuperà, anche seguendo le regole di cui sopra. Altrimenti passerà di lì Syne.

Facile, veloce, pulito.

Ogni volta che un utente si accorge di una violazione delle regole può postare qui. Ogni volta che qualcuno tocca il gdr altrui e qualcuno se ne accorge, quel qualcuno posta qui. E così via. Le contraddizioni DEVONO venire sanate altrimenti le sana Syne.

Ovviamente essendo una wiki è possibile autonomamente ritoccare le pagine altrui. E questa è la regolamentazione definitiva. Fanno eccezione le pagine di tipo quinto.

Un gdr di primo tipo può essere completato anche da altre persone. Si tratta di una corsa contro il tempo, dove chi prima posta plasma la realtà. Ma terminato l'evento in questione, il gdr passa da primo a secondo tipo (cioè da un avvenimento contemporaneo ad uno storico) e diventa dunque possibile discutere, a patto di non snaturale gli avvenimenti accaduti (anche se accaduti solo sul forum).

Ultimo, ma non per importanza,

come motivare al gdr

innanzitutto proporrei una serie di nuovi contest wiki che adottino il metro di misura descritto sopra. Ne ho già in mente alcuni a proposito di leggi fisiche, personaggi, nazioni, eccetera. Ognuno di questi contest sarà un iniezione di zenar niente male. In questo modo ogni nazione finirà col cercare di reclutare qualche scrittore, e questo gioverà al gdr tutto.

Secondo verrà aumentato un poco il canone del lore. Innanzitutto verrà aperta una discussione per la creazione di una cosmologia planare (esclusivamente planare) adottabile da tutti a partire dall'unica teoria planare esistente (sì, è mia). Ovviamente si troverebbe una quadra funzionante per tutti.

Terzo il lavoro di rendere obbligatorio il gdr politico per le nazioni, da svolgersi sul forum.

Infine la creazione di contest di costruzione abbinati a contest wiki come fu il contest delle meraviglie.

Potrei avere dimenticato qualcosa, perché sto guardando Saviano mentre scrivo.

Il principale difetto è che pochi leggerebbero questo regolamento.

Il principale pregio è che però secondo me molti lo faranno. Molti di quelli a cui importa, almeno.

Ovviamente va discusso, è una beta

[Ian Maayrkas 2581]

ogni gdr è canonico fino a che non esista una controproposta di qualità uguale o superiore.

Il metro di valutazione di un gdr è:

1. originalità
   
2. bellezza della scrittura
   
3. consistenza interna
   
4. assenza di contraddizioni
   

E chi è che (intendendo, perché dovremmo accettare chi, chiunque sia) valuta la qualità? Perché quello che per me è contraddittorio potrebbe non esserlo per altri, così come qualcosa che per te è tutto sommato molto originale può ricordare troppo un'altra opera a qualcuno a caso.

Ciao

Ian

[Opchip 135]

Beh, sinceramente su molti punti l'idea mi piace anche se non saprei esattamente se converrebbe metterla in pratica... Nella fattispecie si avrebbe più controllo e revisione di quello che finisce in wiki, ma dovremmo sacrificare parecchia dell'autonomia di cui godiamo adesso... Preferisco sentire l'opinione di altre persone, in particolare di Kata, prima di esprimermi meglio.

[Dristar 122]

Cosa intendi esattamente con "viene troncato"?

in primis è no a priori, poi in caso ban, censure e reset vari (si sono un pò alterato per ieri, senza contare che ieri poi loggo e mi trovo scritto in chat da uno di navarone che stavo dichiarando guerra (e il primo che quota sto messaggio e va offtopic cominciando a parlare di una guerra inesistente stavolta mi incavolo di brutto NON fraintendete ciò che una persona scrive se non siete sicuri del senso chiedete!) a navarone stessa per la lite, quando non ho manco scritto nulla da nessuna parte e chiarisco che non c'è l'ho assolutamente con navarone ma al limite con un solo personaggio ma questo non è il luogo per parlarne, in caso mp ian.)

Ma prendi in giro o cosa?i

non era per te ian, ovviamente

ogni gdr è canonico fino a che non esista una controproposta di qualità uguale o superiore.

ok syne e chi giudica l'opera uguale o superiore?

vabbè comunque mi sono rotto di scrivere su sta cosa, me ne hanno dette di tutti i colori solo per aver provato e ripeto provato a far collaborare un insieme di utenti che si suppone dovrebbero già farlo.

tanto si sta sempre li a cozzare l'uno contro l'altro ripetendo sempre le stesse cose, chi dice no chi dice si e non si va avanti, ragion per cui mi rimetto a chi gestisce la wiki, si leggerà/anno tutto sto topic con tutte le proposte e critiche e poi trarrà/anno le sue/loro conclusioni.

[Synesthesy 3275]

E chi è che (intendendo, perché dovremmo accettare chi, chiunque sia) valuta la qualità? Perché quello che per me è contraddittorio potrebbe non esserlo per altri, così come qualcosa che per te è tutto sommato molto originale può ricordare troppo un'altra opera a qualcuno a caso.

Ciao

Ian

vale in esclusivo caso di contrasto insanabile oppure in caso di contest, è semplicemente esplicitare il metro di misura che comunque è stato già usato in caso di contest ;) quindi l'arbitraggio finale spetta allo staff, che sia io, kata, o chiunque dallo staff adibito a questo ruolo :)

L'idea è il fatto che se notate buona parte delle contraddizioni si può tranquillamente sanare all'interno dei giocatori stessi tramite metodi oggettivi (se un opera è contraddittoria o no lo si può tranquillamente vedere da sè senza scomodare un arbitro apposito!); inoltre questo "revisionismo" è in realtà migliorare il lore di forgotten world, ovvero elevarlo da una somma di tante opere ad un opera somma di tante persone :) e nel frattempo ci sono un paio di proposte per ricominciare a fare gdr politico, visto che per ora si sta smettendo quasi ovunque...

[Kataskematico 249]

vale in esclusivo caso di contrasto insanabile oppure in caso di contest, è semplicemente esplicitare il metro di misura che comunque è stato già usato in caso di contest ;) quindi l'arbitraggio finale spetta allo staff, che sia io, kata, o chiunque dallo staff adibito a questo ruolo :)

Beh, ma è già così, come sempre capita se non arrivate a una quadra intervengo io e metto fine alla disputa come arbitro.

[Ian Maayrkas 2581]

in primis è no a priori

No. Di solito è "ho letto quello che hai scritto e non mi piace, quindi no". Poi ovvio che se si continua con "Ma dai, cambialo!", "Sì ma abbiamo il diritto di decidere anche noi" o "ma per una cosa del genere non è giusto che non chiedi niente a nessuno" anche io non sprecherei parole all'infuori di un "No, basta".

non era per te ian, ovviamente

Non è che cambia qualcosa. È tutto il topic che segui la linea "se uno scrive e un'altro ha da ridire, qualcuno deciderà chi ha ragione".

Ciao

Ian

[Synesthesy 3275]

Beh, ma è già così, come sempre capita se non arrivate a una quadra intervengo io e metto fine alla disputa come arbitro.

in effetti era solo un esplicitarlo :) però tutto il resto vale