La Bisessualità

[sabbath83 2100]

Io sono del parere che se il sesso esiste, c'è un motivo. Certo, i giovani lo usano come mezzo di divertimento, ma è comunque un modo per portare avanti la nostra generazione, e nessuno, ne' tanto meno tu, mi farà cambiare idea.

cosa ne pensi dell'inseminazione artificiale?

[Memox 324]

Ma dai... poi se proprio vogliamo vederla in modo religioso, se alla donna è stato dato un clitoride c'è un motivo

Anche i 70enni se ne hanno voglia... che i giovani lo facciano di più è un'altro discorso...

Tecnicamente è mettere al mondo un'altra generazione

Cosa non vi è chiaro di smettere di replicarmi? Ad ogni modo, ognuno la pensa come vuole, io, ci metto una pietra sopra a questo argomento, la mia l'ho detta.

[JayKenton 1511]

Bender, cosa non ti dice che il mio livello di trollaggio abbia raggiunto proporzioni che la tua mente non riesce ancora a concepire per bene?

Comunque all'inseminazione artificiale, preferisco l'adozione.

Mi sembra triste che la gente voglia un figlio genetico quando ne può adottare uno.

Però in linea di massima io sono abbastanza contrario e spaventato dalla genetica e dall'eugenetica.

[Memox 324]

cosa ne pensi dell'inseminazione artificiale?

Questo è un altro lungo argomento, e sinceramente, sono stanco di essere quotato a questo thread. Però se l'uomo o la donna vogliono a tutti i costi un bambino, che non sia il loro, oppure lo sia, lo trovo comunque un buon gesto. Si prendono cura di un bambino anche se sono sterili.

N.B

Cosa non vi è chiaro di smettere di replicarmi? Ad ogni modo, ognuno la pensa come vuole, io, ci metto una pietra sopra a questo argomento, la mia l'ho detta.

[Bendersnake 311]

Bender, cosa non ti dice che il mio livello di trollaggio abbia raggiunto proporzioni che la tua mente non riesce ancora a concepire per bene?

Sgusi badrone, io esere inferiore badrone

[sabbath83 2100]

Comunque all'inseminazione artificiale, preferisco l'adozione.

Mi sembra triste che la gente voglia un figlio genetico quando ne può adottare uno.

Però in linea di massima io sono abbastanza contrario e spaventato dalla genetica e dall'eugenetica.

Questo è un altro lungo argomento, e sinceramente, sono stanco di essere quotato a questo thread. Però se l'uomo o la donna vogliono a tutti i costi un bambino, che non sia il loro, oppure lo sia, lo trovo comunque un buon gesto. Si prendono cura di un bambino anche se sono sterili.

E se fossero 2 lebische ad adottare il metodo dell'inseminazione artificiale per aver un bambino? Oppure permettereste ad una coppia omosessuale di adottare un bambino? Perchè qui si va oltre al rapporto sessuale e alle parole e contrasti detti prima.

[Bendersnake 311]

E se fossero 2 lebische ad adottare il metodo dell'inseminazione artificiale per aver un bambino? Oppure permettereste ad una coppia omosessuale di adottare un bambino? Perchè qui si va oltre al rapporto sessuale e alle parole e contrasti detti prima.

Qua è una questione diversa... io sono favorevole alla pari opportunità, compreso il matrimonio, però non all'adozione, soprattutto quando è una coppia maschile, per ragioni pedagogiche. Se poi ci sono state delle grosse novità sull'argomento non lo so, però a dove sono rimasto io è la necessità di una figura maschile e una femminile per il corretto sviluppo sessuale.

[sabbath83 2100]

Qua è una questione diversa... io sono favorevole alla pari opportunità, compreso il matrimonio, però non all'adozione, soprattutto quando è una coppia maschile, per ragioni pedagogiche. Se poi ci sono state delle grosse novità sull'argomento non lo so, però a dove sono rimasto io è la necessità di una figura maschile e una femminile per il corretto sviluppo sessuale.

quindi tu preferiresti che un bambino cresca in un orfanotrofio per 18 anni della sua vita, in un istituto dove si troverà ad essere uno dei tanti e non avere le attenzioni che un bambino normale può avere in una famiglia, quando magari 2 persone anche se omosessuali possono invece dargli le attenzioni di cui ha bisogno?

Guardate che la cosa non è cosi semplice come voi pensate, alcuni danno giudizi e opinioni in modo troppo frettoloso senza pensare veramente a tutte le varie implicazioni.

[JayKenton 1511]

Questa è una condizione molto complicata, che richiede una certa coerenza, e non esiste un unica risposta giusta, perché bisogna "palleggiare" una serie di "diritti", tra naturali, ed acquisiti. Insomma, c'è da fare il gesuita.

Allora, io devo bilanciare una serie di mie convinzioni, che si riassumono in questa frase:

Se è naturale, è meglio.

Partiamo da un primo presupposto: le lesbiche ed i gay non sono genericamente non fertili. Quindi possono avere un bambino. Difficilmente, però, sarà frutto dell'amore. Dovendo scegliere tra adozione ed inseminazione, permetterei l'adozione, e non l'inseminazione. Entrambe si discostano dall'atto pienatamente naturale del concepimento, tuttavia l'adozione è un atto altrettanto naturale, e sotto vi farò capire perché.

Dovendo scegliere tra fare adottare un bambino ad una coppia eterosessuale ed una omosessuale, in concorrenza ad altre discriminanti (in cui il reddito non la farebbe da padrone come nei moderni sistemi giuridici), darei priorità, per questo particolare parametro, ad una coppia eterosessuale; in quanto sono convinto che possa essere genericamente più profittevuole per il bambino crescere in un ambiente eterosessuale, ripeto, a parità di altri parametri.

Il mio ragionamento si basa su questo: negassi sia l'adozione che l'inseminazione, un generico gay rimarrebbe un potenziale genitore naturale, qualora avesse un rapporto eterosessuale (e sono sicuro che se sufficentemente determinato, ne treaerebbe anche soddisfacimento fisiologico), quindi è naturale che l'omosessuale abbia il diritto a farsi una famiglia (anche se atipica).

Altro parametro: per rendere "naturale" una famiglia, è conveniente tipicizzarla col matrimonio naturale (che non è quello civile, né quello religioso), ovvero la convivenza tra due coniugi (generalmente eterosessuali) e la prole non autosufficente. Il matrimonio naturale si incontra con tutti i diversi tipi di contratti civili, dalla convivenza al matrimonio civile, ma rimane una posizione morale, come quella dei due uccellini che fanno il nido. Anche se la prole può non essere genetica per entrambi i coniugi.

E di qui: l'adozione è solo una forma di famiglia in cui non vi è legame genetico tra coniugi e prole; anche una famiglia di fatto con un genitore genetico e l'altro no è una famiglia che si conforma naturalmente all'adozione della prole da parte dell'altro coniuge.

Questo significa, in termini meramente logici, permettere il matrimonio omosessuale, sul piano civile.

Questo mi ha portato dei grattacapi, in quanto non ero abbastanza sicuro della reale natura di questo "matrimonio civile", che fondamentalmente non si fonda tanto sui diritti contrattuali tra coniugi -come sarebbe logico- ma dalle previsioni della società civile, cioé dalle disposizioni in materia di convivenza. Insomma, un qualcosa di molto standardizzato, deciso dall'alto.

A risolvere la rognosa questione, è intervenuto il principio ispiratore del J-Pensiero: Se è naturale, è meglio.

Pertanto, la situazione ottimale sarebbe l'abolizione totale del matrimonio civile, che è il simulacro di una situazione morale e/o religiosa; ovverosia degli obblighi morali e/o religiosi (e non mi venite a scazzare il cazzo, che ci sono pure preti vetero-cattolici che sposano i gay secondo rito latino di Romana Chiesa; è solo una questione di confessione) che sono sentiti come necessari ed utili dai coniugi.

I quali doveri reciproci possono essere formalizzati per iscitto con un contratto scritto, il cui contenuto dev'essere di assoluta facoltà dei coniugi, con imposizioni dello Stato solo -ovviamente- in materia fiscale (e di rimando, testamentaria).

[JayKenton 1511]

Vi faccio un esempio stupido: nell'India pre-Gandhi l'Impero Britannico non riconosceva il matrimonio religioso indù.

Quindi l'Impero esigeva che gli indù si venissero a conformare ai canoni del matrimonio civile inglese (che è sul modello anglosassone di Enrico VIII). Solo che c'erano delle discrepanze tra la Legge Inglese e le previsioni dei singoli culti.

Ecco, fondamentalmente, preferisco che non ci sia un modello standard a cui uniformarsi, ma che ogni singola coppia (nei casi più estremi, un marito e più mogli) scelga liberamente come formalizzare i propri obblighi morali in obblighi giuridici reciproci.

[Bendersnake 311]

quindi tu preferiresti che un bambino cresca in un orfanotrofio per 18 anni della sua vita, in un istituto dove si troverà ad essere uno dei tanti e non avere le attenzioni che un bambino normale può avere in una famiglia, quando magari 2 persone anche se omosessuali possono invece dargli le attenzioni di cui ha bisogno?

Guardate che la cosa non è cosi semplice come voi pensate, alcuni danno giudizi e opinioni in modo troppo frettoloso senza pensare veramente a tutte le varie implicazioni.

Non credo ci sia una così grande eccedenza di bambini orfani... ovviamente tra i due meglio la coppia omosessuale, però a parità di altri fattori, sono d'accordo con jay. Anzi, forse preferirei dare un bambino a una donna con la testa sulle spalle, single, che ad una coppia omosessuale (maschi, con due lesbiche è diverso)... Qua devono decidere i pedagoghi (o pedagogi?), però senza limiti dello stile "fai questa ricerca, se dici che è uguale va bene, se dici che è diverso sei uno sporco omofobo" (discorso simile si applica con il razzismo, ormai ti danno del razzista anche se calcoli le percentuali di patrimonio genetico Neandertal nei vari gruppi etnici...).

[Pava 830]

E se fossero 2 lebische ad adottare il metodo dell'inseminazione artificiale per aver un bambino? Oppure permettereste ad una coppia omosessuale di adottare un bambino? Perchè qui si va oltre al rapporto sessuale e alle parole e contrasti detti prima.

Io approvo l'inseminazione artificiale ma non l'adottamento.

Questo perché lo scopo finale dell'essere umano è riprodursi.

Poi se lo fa con un'inseminazione artificiale o naturale, beh saranno affari suoi.

Ma non approvo l'adottamento perché fermi stupidamente la tua linea di sangue.

[Memox 324]

E se fossero 2 lebische ad adottare il metodo dell'inseminazione artificiale per aver un bambino? Oppure permettereste ad una coppia omosessuale di adottare un bambino? Perchè qui si va oltre al rapporto sessuale e alle parole e contrasti detti prima.

Questa questione è diversa, indipendentemente dal sesso, maschi o femmine omosessuali che vogliono un bambino. Immaginati a scuola. "Parlerò con i tuoi genitori perché non hai fatto i compiti". "Intendi mio padre Luca, o mia madre Giuseppe?" E vedi come ride la classe, pensando ai genitori che fanno incularella, per poi adottare pure un bambino. Certo, lo saprai pure crescere, ma gli rovini l'esistenza per il resto della vita. Immagina. Tu hai una padre e una madre di sesso uguale, maschi. Ti rendi conto di quanto sia difficile la situazione?

[Bendersnake 311]

Ma non approvo l'adottamento perché fermi stupidamente la tua linea di sangue.

Nemmeno gli imperatori romani pensavano alla linea di sangue (anche perché alcuni come Adriano preferivano i sederini dei giovincelli)... e lo fai te?

[JayKenton 1511]

Ecco, io sono convinto che tu tramandi te stesso col tuo esempio e coi tuoi insegnamenti. Sangue...geni...me ne sbatto il cosiddetto. Chiunque, col necessario addestramento, può raggiungere risultati ben sopra la media, al di la dei suoi geni.

La consapevolezza di essere geneticamente superiori è quello che ti conduce a morire. Anche qui, è tutta fuffa. È la mentalità che ti fa sopravvivere.

i pedagoghi (o pedagogi?)

I cosiddetti purtroppo non si barcamenano in una scienza esatta; la comunità effettivamente è orientata sul considerare negativamente la crescita in un ambiente omosessuale, però ci sono sempre le campane dissonanti che, soprattutto in USA, dicono l'esatto contrario sulla base di dati empirici.

E poi oh, io mica mi fido di sti cosiddetti scienziati "esatti". C'è voluto un po' prima che dessero ragione a gente come Galileo, Darwin, Einstein...e sul più bello, quando Einstein sembrava aver avuto ragione dalla Storia, quattro sbruffoncelli del CERN fanno crollare tutta la sua teoria con una evidenza empirica.

Sono scelte molto difficili in cui gli esperti si ritrovano non così tanto esperti.

[sabbath83 2100]

io sinceramente sono un pò in contrasto con me stesso su questo discorso

In primis io nell'omosessualità ci trovo un qualcosa di sbagliato ma allo stesso tempo è un qualcosa di naturale, c'è sempre stata persino in altre specie diverse dalla nostra. Rispetto alla popolazione mondiale l'omosessualità è una piccola fetta, non ha influito sul normale corso del genere umano, i figli si continuano a fare se c'è un calo di nascite non è dettato dall'omessualità ma da altri fattori.

Detto questo, per quel che riguarda l'adozione: ovviamente il contesto ideale per crescere un bambino a costituita da una famiglia composta da un uomo e una donna. Di base le coppie etero dovrebbero avere una via preferenziale, ma con il tempo ho un pò cambiato idea sulle coppie gay e sul permettergli di adottare bambini. Credo che piuttosto che vedere un bambino lasciato solo in un orfanotrofio (magari pure mal gestito) non è meglio lasciarlo alle cure di una coppia gay composta da 2 persone sane e per bene, che magari possano dagli affetto e ciò di cui ha bisogno?

Allo stesso tempo però c'è da pensare su come potrebbe crescere un bambino in mezzo ad una coppia omossessuale. Spesso si pensa che crescendo con due gay anche il bambino potrebbe avere tendenze omosessuali, ma queste stesse tendenze ci sono in persone che son cresciute in famiglie etero. A livello sociale il bambino può avere dei problemi? può darsi, anzi forse quasi sicuramente questo perchè viviamo in una società che non vede di buon occhio l'omosessualità, figuriamoci vedere una coppia gay che cresce un bambino.

Insomma, in fin dei conti io non la vedo proprio come una cosa sbagliata, ma culturalmente la nostra società non è pronta ad accettare una cosa del genere...

Per l'inseminazione il discorso è uguale a quello dell'adozione, e poi quoto jay per quel che riguarda il riformare il concetto di "matrimonio"

[Ian Maayrkas 2581]

Qua è una questione diversa... io sono favorevole alla pari opportunità, compreso il matrimonio, però non all'adozione, soprattutto quando è una coppia maschile, per ragioni pedagogiche. Se poi ci sono state delle grosse novità sull'argomento non lo so, però a dove sono rimasto io è la necessità di una figura maschile e una femminile per il corretto sviluppo sessuale.

Quindi i bambini che hanno perso il padre o la madre si sono sviluppati incorrettamente?

Ma non approvo l'adottamento perché fermi stupidamente la tua linea di sangue.

E quindi? Chissenefrega, no? Poi non è meglio rendere più felice un bambino che lasciarlo nelle sue condizioni e generarne un altro?

Senza contare che mi pare non ci sia esattamente carenza di umani, quindi un calo demografico non sarebbe di certo una tragedia.

E vedi come ride la classe, pensando ai genitori che fanno incularella, per poi adottare pure un bambino. Certo, lo saprai pure crescere, ma gli rovini l'esistenza per il resto della vita. Immagina. Tu hai una padre e una madre di sesso uguale, maschi. Ti rendi conto di quanto sia difficile la situazione?

E questo perché ci sono persone che continuano a considerare l'omosessualità sbagliata.

Allo stesso tempo però c'è da pensare su come potrebbe crescere un bambino in mezzo ad una coppia omossessuale. Spesso si pensa che crescendo con due gay anche il bambino potrebbe avere tendenze omosessuali

Il che è un problema solo se l'omosessualità è un problema, quindi non vedo come possa essere un fattore determinante.

Ciao

Ian

[JayKenton 1511]

In realtà, ciò che si sta facendo, ma non lo si può dire, è usare alcuni paesi del mondo come esperimenti globali.

Svezia, Spagna, California etc etc

Qui diventeranno adulti, tra 10-20 anni, un cospicuo numero di coloro che oggi sono bambini figli di famiglie omosessuali.

E tra questi anni, si raccoglieranno i loro pareri. Ovviamente, saranno tutti felici e contenti. Ma sarà obbligatorio: diresti mai che il tuo coraggioso genitore che ti ha dato da mangiare per anni si è rivelato scarso?

È una questione di "concentrazione". Domenica il Catania ha fatto 93 minuti in 10 uomini giocando col Napoli, una delle favorite del campionato. Hanno dato il massimo proprio perché sapevano di partire con un grosso deficit, ed hanno resistito ad oltranza ogni oltre aspettativa.

I genitori gay hanno lottato per avere quei diritti ed anche se sono deficitari, si impegneranno al massimo per non mostrarlo.

Il problema sarà quando sarà "normale". Li può succedere davvero di tutto.

E comunque, prima che questo accada, i gay devono svestire i cliché e smetterla coi gay pride etc etc. Cosa che in Italia temo non succederà presto.

[Memox 324]

E questo perché ci sono persone che continuano a considerare l'omosessualità sbagliata.

Guarda, io posso anche accettare l'omosessualità. MA ADDIRITTURA, LASCIARE UN FIGLIO A LORO... Eh?! Ma siamo pazzi? E' disumano, perché sarete anche i genitori più bravi del mondo, ma creerete ugualmente scompiglio, la vita di un bambino con genitori omosessuali è anormale. Immaginate quanto bullismo, presa in giro, insulto, disprezzo, proverebbero per lui, e così, viene tagliato fuori dal gruppo. Sarà solo per gran parte del tempo. Potrebbe ribellarsi, ma a così tanta gente? Una volta arrivato ad una certa età potrebbe anche avere amici, addirittura una moglie, ma avrà un carattere MOLTO particolare. Insomma, un bambino nelle mani degli omosessuali è sbagliato, poiché è innaturale, e sarebbe problematico per il pargolo.

[sabbath83 2100]

Il che è un problema solo se l'omosessualità è un problema, quindi non vedo come possa essere un fattore determinante.

Ciao

Ian

Per la maggior parte delle persone l'omosessualità è vista come un problema, e per molti far crescere un bambino da una coppia gay vuol dire che matematicamente lui stesso diventerà gay e con questo si ha la paura che possa aumentare la popolazione gay. Infatti ho detto "spesso si pensa" perchè l'uomo medio (cioè la maggior parte delle persone) ragiona in questo modo. Ho voluto smentire queste dicerie dicendo "ma queste stesse tendenze ci sono in persone che son cresciute in famiglie etero". Per me il problema è più dal punto di vista sociale...

[Pava 830]

E quindi? Chissenefrega, no? Poi non è meglio rendere più felice un bambino che lasciarlo nelle sue condizioni e generarne un altro?

Senza contare che mi pare non ci sia esattamente carenza di umani, quindi un calo demografico non sarebbe di certo una tragedia.

Ciao

Ian

La vita non è stata "creata" o comunque "nata" per rendere felici altre persone

È stata fatta per uno specifico(che io non capisco) motivo.

La riproduzione.

Guarda, io posso anche accettare l'omosessualità. MA ADDIRITTURA, LASCIARE UN FIGLIO A LORO... Eh?! Ma siamo pazzi? E' disumano, perché sarete anche i genitori più bravi del mondo, ma creerete ugualmente scompiglio, la vita di un bambino con genitori omosessuali è anormale. Immaginate quanto bullismo, presa in giro, insulto, disprezzo, proverebbero per lui, e così, viene tagliato fuori dal gruppo. Sarà solo per gran parte del tempo. Potrebbe ribellarsi, ma a così tanta gente? Una volta arrivato ad una certa età potrebbe anche avere amici, addirittura una moglie, ma avrà un carattere MOLTO particolare. Insomma, un bambino nelle mani degli omosessuali è sbagliato, poiché è innaturale, e sarebbe problematico per il pargolo.

Non è disumano. È disumano che nel 2012 ci sia ancora gente che sfotte gli omosessuali e le loro scelte.

[Ian Maayrkas 2581]

La vita non è stata "creata" o comunque "nata" per rendere felici altre persone

È stata fatta per uno specifico(che io non capisco) motivo.

La riproduzione.

E come mi sembra di aver già detto, penso che potremmo anteporre quello che ci rende felici a quello che è darwinianamente consigliabile.

Guarda, io posso anche accettare l'omosessualità. MA ADDIRITTURA, LASCIARE UN FIGLIO A LORO... Eh?! Ma siamo pazzi? E' disumano, perché sarete anche i genitori più bravi del mondo, ma creerete ugualmente scompiglio, la vita di un bambino con genitori omosessuali è anormale. Immaginate quanto bullismo, presa in giro, insulto, disprezzo, proverebbero per lui, e così, viene tagliato fuori dal gruppo. Sarà solo per gran parte del tempo. Potrebbe ribellarsi, ma a così tanta gente? Una volta arrivato ad una certa età potrebbe anche avere amici, addirittura una moglie, ma avrà un carattere MOLTO particolare. Insomma, un bambino nelle mani degli omosessuali è sbagliato, poiché è innaturale, e sarebbe problematico per il pargolo.

Hai ripetuto circa le stesse cose di prima.

Comunque, se il problema è la discriminazione, è appunto per via delle persone che discriminano. Loro sono il vero problema.

Se invece il problema è che "è disumano" perché sì, beh, non penso di poter ribattere. O meglio, non penso che sarebbe utile a nessuno.

Non è disumano. È disumano che nel 2012 ci sia ancora gente che sfotte gli omosessuali e le loro scelte.

^This.

Ciao

Ian

[JayKenton 1511]

Però un attimo. Dipende cosa si intende per sfottere. Non scadiamo nella censura, ora, eh.

[P E R K E L E ( ͡° ͜ʖ ͡°) 3503]

L'omosessualità è una cosa peccaminosa.

[Miluro 4684]

Guarda, io posso anche accettare l'omosessualità. MA ADDIRITTURA, LASCIARE UN FIGLIO A LORO... Eh?! Ma siamo pazzi? E' disumano, perché sarete anche i genitori più bravi del mondo, ma creerete ugualmente scompiglio, la vita di un bambino con genitori omosessuali è anormale. Immaginate quanto bullismo, presa in giro, insulto, disprezzo, proverebbero per lui, e così, viene tagliato fuori dal gruppo. Sarà solo per gran parte del tempo. Potrebbe ribellarsi, ma a così tanta gente? Una volta arrivato ad una certa età potrebbe anche avere amici, addirittura una moglie, ma avrà un carattere MOLTO particolare. Insomma, un bambino nelle mani degli omosessuali è sbagliato, poiché è innaturale, e sarebbe problematico per il pargolo.

E' disumano essere cresciuti da altri umani in genere. Di rado le persone sono perfette, o rispondono ad una categoria che possiamo definire normale. Bisognerebbe che tutti fossimo cresciuti dalla stessa persona, o ancora meglio da una macchina. In tal modo le diseguaglianze a livello di educazione sarebbero eliminate. Saremmo tutti figli della stessa madre, fratelli di tutti. Certo, non potremo mai avere una famiglia nostra. Non potremo mai crescere le vite che ci è costata tanta pena creare. Non potremo mai avere persone che ci consolino quando saremo tristi, nessun affetto nella nostra vecchiaia.

Certo, i cattivi ci saranno ancora. Anche le prese in giro e le violenze, perchè i ribelli e i malvagi nascono sempre. E naturalmente non elimineremo le ingiustizie o la cattiveria.

Ma tutto questo non conterà affatto, anzi sarà sopportabile e quasi piacevole, finchè sapremo di aver eliminato il disumano diritto di un individuo alla propria libertà di essere se stesso.

Questo è il tuo ragionamento se lo portassimo agli estremi. Ci vedo qualcosa di sbagliato solo io?

Scusami se sono stato un po' diretto e sarcastico, eh.