[Discussione]La Religione

[ciuccio2000 3163]

[quote name='Synesthesy' timestamp='1359497865' post='646346']
Per citare una persona che stimo, la religione è l'oppio dei popoli. Indipendentemente dalla spiritualità umana, dall'esistenza di dio, dell'anima, dell'aldilà. Qui sulla terra i preti sono politici, sono ladri, sono gente che lucra sulla spiritualità altrui. Non che con questo voglia avercela con tutti quei preti che fanno del bene (e che probabilmente farebbero del bene anche fossero atei), ma l'esistenza di un qualcosa come la gerarchia ecclesiastica, le scarpe di prada del papa, le visite costosissime in paesi con quattro cattolici in croce, il potere di vietare agli africani di usare il preservativo o alle italiane di abortire con le pillole o di farsi fare la fecondazione artificiale come vogliono, la volontà di interferire con gli affari di governi e parlamenti... Ecco, tutto ciò è quanto di più lontano possa esserci da Dio.

Ed è anche quanto di più lontano c'è da Gesù Cristo, quello che ha cacciato i mercanti dal tempio e ha detto "è più facile che un cammello passi dalla cruna di un ago che un ricco dalle porte del paradiso".

Questo è ciò che io chiamo "religione". Oppio gratuito e infinito che controlla le persone, e le manda a fare cose terribili.
[/quote]
Ecco, sì, io sono stato più conciso ma il punto è quello

[magnus_artifex 1062]

[quote name='Rainbow1231' timestamp='1359492077' post='646133']
-Io credo che la religione sia solo una cosa con cui l'uomo cerca di spiegare alcuni fenomeni.

-La religione tra l'altro ha scatenato moltissime guerre.

-Aggiungo anche che oramai il Pontefice ( Il papà ) non è un uomo ecclesiastico ma un uomo politico.
Come del resto lo è sempre stato.

-Sempre la religione ha mirato a spaventare il popolo,dicendo che se l'uomo non si comportava bene era condannato in eterno.
Perciò,o fai come ti dico io o Soffrirai anche nella tua prossima vita.

-Rispetto a tutte le religioni e a tutte le razze .

[/quote]

1- La religione delle più primitive comunità poteva essere questo, ma bada che poi ha subito una esponenziale evoluzione: non è più un metodo per spiegare perchè cadono i fulmini e sorge il sole, sono caratteri che ha iniziato a perdere millenni fa; oggi, la religione non è più che mai scienza della natura e dei fenomeni, non è con la fede che si indaga la materia: con la fede si indaga la nostra natura d'essere uomini.

2- Non è la religione che scatena le guerre, è l'uomo; non è lei che ordina di uccidere, lo fanno gli uomini che travisano i suoi insegnamenti: è l'uomo che è in grado di strumentalizzare anche il migliore messaggio di pace e fratellanza.

3- Concordo sul fatto che il Papa dovrebbe fare confessione di umiltà e reindossare il saio qualche volta. Non è comunque stato sempre così: i primi Papi, dell' età paleocristiana si intende, erano ancora grandi esempi di moralità (cfr. Pietro)

4- Come dicevo prima, è l'uomo a strumentalizzare e servirsi del messaggio religioso, anche per spaventare e dominare il credente. Ogni religione ha certo i suoi inferni e le sue punizioni (punizioni sempre giuste, tra l'altro), ma cosa sono queste di fronte al messaggio di amore predicato? La religione non è solo dannazione e eterno timore.

5- Mi fa piacere vedere finalmente un po' di correttezza e rispetto reciproco

[JayKenton 1511]

La religione è una cosa bellissima, soprattutto se ti fanno disegnare in quell'ora. Io avevo una suora che ci parlava degli effetti della marijuana e dell'LSD e ci faceva leggere passi dei saggi di Ald[b]u[/b]s H[b]e[/b]xley. Minghie, c'era troppo la verità in quei libri!
Minghie tornando a casa sulla mia bicicletta dei boy scout ci pensavo troppo a quanto era alternativo quell'Huxl[b]a[/b]y rispetto a tutti quei tipo che leggono Orw[b]i[/b]ll e si credono chissà chi.

L'ultima volta che sono andato a messa, la Choir Band del Parish Priest hanno messo un remix con l'organo dei Joy D[b]e[/b]vision che faceva troppo goth retrò. Oh manco fosse Manza[b]n[/b]ek! Oh sembrava una di quelle belle messe anni '90, prima ancora che Marylin M[b]e[/b]nson diventasse commerciale.
Oh ma c'era gente troppo giusta, troppo vittoriana steampunk! Minghie finalmente un localino dove i truzzoni pussano via!

Ed adesso scusatemi ma vado a swaggarmi un po' l'anima andando a leggermi un blog su come usare i preservativi quando lo si fa online perché devo mantenermi aggiornato almeno 20% hipster prima della confessione della prossima Domenica.

[goldr31 728]

Snipper, su, non mi cadere su queste cose, la scienza non è sempre vera, visto che questa affermazione non puoi provarla con un esperimento,.al massimo è sempre soggetta a falsificazione...

E ragazzi, parlare di religione andando sempre a bersagliare la chiesa cattolica, su...che noia.
Esistono tante religioni nel mondo, il protestantesimo, l'anglicanesimo, l'islam, l'induismo, il buddhismo, confucianesimo, animalista, comunismo.
Allargare orizzonti! E Andar alla base del problema.

[fillivilla 481]

Ormai condannare il papa e, in generale tutti gli ecclesiastici va di moda

Basta guardare i commenti ai tweet del papa su Twitter

[-LamboSbo- 29]

[quote name='goldr31' timestamp='1359507327' post='646401']
Snipper, su, non mi cadere su queste cose, la scienza non è sempre vera, visto che questa affermazione non puoi provarla con un esperimento,.al massimo è sempre soggetta a falsificazione...

E ragazzi, parlare di religione andando sempre a bersagliare la chiesa cattolica, su...che noia.
Esistono tante religioni nel mondo, il protestantesimo, l'anglicanesimo, l'islam, l'induismo, il buddhismo, confucianesimo, animalista, comunismo.
Allargare orizzonti! E Andar alla base del problema.
[/quote]sono pienamente d'accordo, il cristianesimo sembra avere molti punti bui, ma penso che anche altre religioni non siano pienamente spiegabili, noi critichiamo il cristianesimo perchè è la religione che più abbiamo sott'occhio, essendo quella più diffusa nel nostro paese, non perchè sia l'unica contenente dei problemi.
la chiesa è vero che nel passato ha promosso molte buone cose, ma al giorno d'oggi, come si sual dire, predica bene e razzola male, dicendo di voler unicamente diffondere la parola del signore, di voler raccogliere soldi per darli ai poveri, e poi comprano enormi possedimenti e si rifiutano di pagare le tasse, io questo penso che non sia totalmente giusto.

[Synesthesy 3275]

[quote name='-Sbobaz-' timestamp='1359537785' post='646423']
sono pienamente d'accordo, il cristianesimo sembra avere molti punti bui, ma penso che anche altre religioni non siano pienamente spiegabili, noi critichiamo il cristianesimo perchè è la religione che più abbiamo sott'occhio, essendo quella più diffusa nel nostro paese, non perchè sia l'unica contenente dei problemi.
la chiesa è vero che nel passato ha promosso molte buone cose, ma al giorno d'oggi, come si sual dire, predica bene e razzola male, dicendo di voler unicamente diffondere la parola del signore, di voler raccogliere soldi per darli ai poveri, e poi comprano enormi possedimenti e si rifiutano di pagare le tasse, io questo penso che non sia totalmente giusto.
[/quote]

Quasi tutte le religioni rivelate hanno atrocità nel loro passato.

L'ebraismo, beh, basta leggere la bibbia. E comunque finché hanno avuto uno stato potente, prima dei romani, hanno combattuto le loro guerre sante. E quando l'hanno riavuto, hanno ricominciato (basti pensare quanti voti prende l'estrema destra ortodossa in Israele per capire chi è il vero nemico della pace con i palestinesi)
Il cristianesimo, in tutte le sue salse, ha sempre combattuto le altre fedi dall'istante in cui hanno smesso di perseguitarlo. E contro gli eretici. E le crociate. E i protestanti contro i cattolici, che ancora combattono in Irlanda del Nord. E la benedizione papale su buona parte dei genocidi mondiali come quello dei pellerossa. E il concordato con Mussolini, Hitler, Franco, Salazar (tutti tranne Stalin, che puzzava).
L'islam lo conosciamo tutti, le jihad, ecc.
L'induismo combatte in india pure lui. Ghandi l'ha fatto fuori un fanatico indù.
Il tibet era pure lui una monarchia feudale, prima che passassero di lì i cinesi. Poveri tibetani, certo. Ma anche prima non stavano bene.

Poi? Solo il pastafarianesimo è innocente

[sabbath83 2100]

[quote name='Ian Maayrkas' timestamp='1359493721' post='646192']
[url="http://www.minecraftitalia.net/forum/topic/36924-dio-esiste-o-no/"]http://minecraftital...io-esiste-o-no/[/url]

Ciao
Ian
[/quote]

ci ha già pensato ian

aggiungo solo una frase che dico spesso in queste occasioni: le religioni, come la politica, servono solo a dividere le persone invece che unirle.

[Zikker 1017]

[quote name='Synesthesy' timestamp='1359538245' post='646427']


Quasi tutte le religioni rivelate hanno atrocità nel loro passato.

L'ebraismo, beh, basta leggere la bibbia. E comunque finché hanno avuto uno stato potente, prima dei romani, hanno combattuto le loro guerre sante. E quando l'hanno riavuto, hanno ricominciato (basti pensare quanti voti prende l'estrema destra ortodossa in Israele per capire chi è il vero nemico della pace con i palestinesi)
Il cristianesimo, in tutte le sue salse, ha sempre combattuto le altre fedi dall'istante in cui hanno smesso di perseguitarlo. E contro gli eretici. E le crociate. E i protestanti contro i cattolici, che ancora combattono in Irlanda del Nord. E la benedizione papale su buona parte dei genocidi mondiali come quello dei pellerossa. E il concordato con Mussolini, Hitler, Franco, Salazar (tutti tranne Stalin, che puzzava).
L'islam lo conosciamo tutti, le jihad, ecc.
L'induismo combatte in india pure lui. Ghandi l'ha fatto fuori un fanatico indù.
Il tibet era pure lui una monarchia feudale, prima che passassero di lì i cinesi. Poveri tibetani, certo. Ma anche prima non stavano bene.

Poi? Solo il pastafarianesimo è innocente
[/quote]
Il pastafarianesimo è il meglio:asd:

[Synesthesy 3275]

[quote name='sabbath83' timestamp='1359548419' post='646543']
ci ha già pensato ian
[/quote]

In verità i due topic parlano di due cose molto diverse: quello linkato da Ian si focalizzava sull'esistenza di dio, e dunque era un topic molto filosofico e trascendente. Questo invece tratta di religioni, dunque di un qualcosa di materiale, più di storia e politica che non filosofia

[sabbath83 2100]

[quote name='Synesthesy' timestamp='1359549425' post='646555']
In verità i due topic parlano di due cose molto diverse: quello linkato da Ian si focalizzava sull'esistenza di dio, e dunque era un topic molto filosofico e trascendente. Questo invece tratta di religioni, dunque di un qualcosa di materiale, più di storia e politica che non filosofia
[/quote]

il quel topic però si son trattati vari argomenti, tra cui anche la religione e l'influenza che ha sulla vita delle persone. Ad esempio mi autoquoto

[quote name='sabbath83' timestamp='1345995329' post='487000']
l'uomo ha inventato dio per invetare se stesso [cit.]

Il problema è che siamo troppo condizionati dal posto in cui nasciamo, che il cristianesimo sia radicato nella nostra cultura è un dato di fatto, nel bene e nel male. Bisognerebbe staccarsi un pò da queste ormai vecchie concezzioni, il problema è che fin da piccoli ci inculcano volontariamente o involontariamente queste idee su Dio.
Ci sarebbero un paio di cosette a mio avviso da fare, abolire l'ora di religione a scuola o quantomeno cambiare formula. Usare quelle ore per approfondire le varie religioni del mondo in modo adeguato e non impuntarsi su una sola religione, in questo modo si ha una conoscenza migliore del mondo e non limitata al solo cristianesimo. Secondo passo, vietare il battesimo alla nascita. Se si vuole prendere sul serio la storia della religione allora a stò punto si dovrebbere lasciare libero arbitrio ad una persona, decidere autonomamente se essere battezzato oppure no, non deve essere imposto da nessuno, nemmeno dalla famiglia.

Poi è meglio tener fuori il discorso Chiesa, li c'è da mettersi le mani nei capelli per tutte le contraddizioni e porcherie che han combinato nel corso della storia...
[/quote]

[P E R K E L E ( ͡° ͜ʖ ͡°) 3503]

[quote name='goldr31' timestamp='1359507327' post='646401']
Snipper, su, non mi cadere su queste cose, la scienza non è sempre vera, visto che questa affermazione non puoi provarla con un esperimento,.al massimo è sempre soggetta a falsificazione...[/quote]
Io ho parlato di Chiesa cattolica per rispondere all'autore del topic, non mi piace fossilizzarmici.
Comunque quello che intendo dire è che anche se uno non crede all'evoluzione o al riscaldamento globale, che ci creda o no sono cose che accadono, esistono e che sono provate. Se invece uno non crede a un dio qualsiasi, non è detto che questo esista comunque.

[goldr31 728]

L'evoluzione come concetto logico, al massimo, come razionalizzazione e semplificazione enormemente più complesso e che non può e non potrà mai essere ascritto a qualcosa di unico.
Il fatto è, che parlando di religione, non è importante parlare, almeno all'inizio, delle religioni presenti, ma nel fatto per cui l'uomo debba credere.
Un esempio?
Siamo l'unica specie, nel mondo, che si deve interrogare sul fatto se il pensiero esiste o no.
Dobbiamo credere, in qualche maniera, che il nostro pensiero sia comprensibile, razionalizzabile, che lo possiamo esaminare con il bisturi, aprirlo e dire tutto di ciò.
E' una spinta che nessuno può fermare e non vi è nessuno, al mondo, che può dire di essere un relativista puro, non è possibile, perché noi tutti abbiamo dei pensieri solidi, dentro di noi, che non possono cambiare, che costituiscono lo zoccolo duro di noi tutti.
E questo è il fondamento della religione.

[sabbath83 2100]

[quote name='goldr31' timestamp='1359553533' post='646641']
L'evoluzione come concetto logico, al massimo, come razionalizzazione e semplificazione enormemente più complesso e che non può e non potrà mai essere ascritto a qualcosa di unico.
Il fatto è, che parlando di religione, non è importante parlare, almeno all'inizio, delle religioni presenti, ma nel fatto per cui l'uomo debba credere.
Un esempio?
Siamo l'unica specie, nel mondo, che si deve interrogare sul fatto se il pensiero esiste o no.
Dobbiamo credere, in qualche maniera, che il nostro pensiero sia comprensibile, razionalizzabile, che lo possiamo esaminare con il bisturi, aprirlo e dire tutto di ciò.
E' una spinta che nessuno può fermare e non vi è nessuno, al mondo, che può dire di essere un relativista puro, non è possibile, perché noi tutti abbiamo dei pensieri solidi, dentro di noi, che non possono cambiare, che costituiscono lo zoccolo duro di noi tutti.
E questo è il fondamento della religione.
[/quote]

La raligione ha messo radici grazie all'ignoranza che aveva l'uomo nel passato e man mano ha continuato ad esistere e a consolidarsi. Con il tempo la religione si è dovuta adattare per "colpa" del progresso, ancora oggi continua ad esistere grazie al suo lunghissimo passato. Probabilmente tra mille anni (se non prima) sti concetti e problemi non ce li avremo più . Facciamo congetture in base a ciò che conosciamo noi oggi, la religione si comporta di conseguenza e si va ad infilare sempre nelle zone d'ombra della scienza e da delle risposte a quelle domande che ancora oggi la scienza non può rispondere. La religione campa su questo...

[goldr31 728]

Ma no, questa è la visione della religione vista come "oppio del popolo" e non è cosi.
La religione e le filosofie della vita vanno molto più in profondità, non vanno solo ad insediarsi nei punti oscuri (questo è quello che è successo in Europa), ma, per alcuni storici, la filosofia calvinista e protestante, vedendo nel "guadagno" il premio di Dio nel condurre una vita secondo i dettami cristiani, ha dato via all'industrializzazione e alla moderna "fede" su cui tutti ci basiamo, ovvero il consumismo :)
La religione non è solo, per me, le religioni esistenti, ma un sistema di regole, credenze e quant'altro che le persone seguono, assdociandosi tra di loro.
Il comunismo, il consumismo, il credere che la scienza abbia una risposta a tutto, anche queste, per me, sono religioni. (e mi sembra che Nietzsche già aveva avvertito su ciò, che la morte della religione cattolica era falsa, perché sostituita soltanto da altri idoli e che l'arrivo del super-uomo non era ancora giunto).

[JayKenton 1511]

[quote]Comunque quello che intendo dire è che anche se uno non crede all'evoluzione o al riscaldamento globale, che ci creda o no sono cose che accadono, esistono e che sono provate.[/quote]

Eh insomma, a sentire un certo scienziato trapanese...

La verità è che non è scienza se non c'è obiezione; almeno sotto il profilo statistico.
Allegria: vale per le confessioni religiose!

Personalmente, credo che basarsi solo sui comportamenti [b]espliciti[/b] delle persone sia un [b]cattivo indicatore[/b] degli andamenti alla sfera confessionale (o religiosa, fate voi).
Studiando i [b]comportamenti taciti[/b] dell'uomo; io non credo ci sia stato un progresso morale ascrivibile alla venuta meno della credenza religiosa.
Intendo dire che l'uomo assume comportamenti spiacevoli [b]pressocché da sempre[/b]; cioé anche se esplicitamente gli uomini possono dirsi più o meno religiosi o "pii"; in verità la maggior parte degli uomini è e rimane irreligiosa, aspirituale e definitivamente atea e questo sempre e da sempre.

Si dice che l'uomo delle caverne usasse la religione per spiegarsi fenomeni naturali; ma di questo non esiste alcuna prova.
Si sa soltanto che si tramandavano una certa quantità di miti ma hey, il mito è già "fantascienza" nel momento stesso in cui è mito.
Non è che Platone credesse sul serio al mito della caverna; ma lo illustrava lo stesso come metafora di un significato diverso e non c'è motivo per non pensare che la stessa consapevolezza non fosse insita anche al cavernicolo; che per quanto scemo non mi sembra uno tale da mettersi a fare troppa teologia.

[b]La forma religiosa[/b] è stata sempre e solo questione di forma, come oggi concetti simili, come [b]democrazia[/b], [b]libertà[/b], [b]solidarietà[/b], [b]giustizia[/b] o [b]patriottismo[/b] sono largamente aspetti formali degli standard morali per così dire laici o secolari.

Studiando invece la crescita, e mi riferisco esplicitamente alla crescita sotto un profilo primariamente economico e secondariamente politico; è indubbio che il monoteismo o religione abramitica è stato il tratto di unione dello sviluppo dei popoli che l'hanno adotto.
Non è esclusivamente dai precetti religiosi abramitici che dipende la crescita e lo sviluppo tecnologico, ma non è dimostrabile in nessun modo che in un ottica di lungo periodo (secoli e secoli) la religione monoteistica abbia apportato significativi svantaggi ai popoli che l'hanno adottata liberamente.
Piuttosto, esiste appunto una certa correlazione tra monoteismo e sviluppo economico-politico e questo a partire già dal signor Maometto.

E chi vi dirà il contrario vi dirà balle propagandistiche legate ad episodi. La Storia è la Storia di tutti, anche di quelli che non l'hanno potuta scrivere.

Quindi sentitevi liberi di credere che la religione sia l'oppio dei popoli, ma lo spacciatore non pare sia Dio stesso.
Venuto meno il mercato dell'oppio (=religione), chi ha esperienza nel campo andrà a proporre ai "popoli" semplicemente altre droghe.
In fin dei conti è già successo, e continuerà a succedere.

[-LamboSbo- 29]

[quote name='JayKenton' timestamp='1359563107' post='646874']
Quindi sentitevi liberi di credere che la religione sia l'oppio dei popoli, ma lo spacciatore non pare sia Dio stesso.
Venuto meno il mercato dell'oppio (=religione), chi ha esperienza nel campo andrà a proporre ai "popoli" semplicemente altre droghe.
In fin dei conti è già successo, e continuerà a succedere.
[/quote]sono assolutamente d'accordo.
siamo noi stessi che diffondiamo la "droga" nel mondo, e dipende dalle nostre scelte la religione in cui credere.
e penso che questo dia la libertà ad ognuno di credere in ciò che vuole, a patto che non faccia pesare agli altri la sua personale scelta.