Intervento Militare In Siria

[Frenesy 2431]

Se i Russi attaccano l'America senza passare dall'Europa (come hai detto te) perché dovrebbe morire?

Dipende naturalmente dal corso della guerra, non si può sapere cosa farebbe l'Unione Europea dopo il primo attacco in una situazione simile e non essendo un esperto di politica internazionale non me la sento di dare giudizi come altri.

 

 

Bm,poi porti solo Male Auguri,e poi quello a morire saresti tu,ora non creaimo Flame.

Inviato dal mio Lg L7 Anti-Pony Moddato Anti-Pony Beta 10 usando PonyTalk 4

 

 

Non eri te vicino alla base USA? :asd:

[Lord_Von Son Uma_Draculas 51]

Dipende naturalmente dal corso della guerra, non si può sapere cosa farebbe l'Unione Europea dopo il primo attacco in una situazione simile e non essendo un esperto di politica internazionale non me la sento di dare giudizi come altri.




Non eri te vicino alla base USA? :asd:

Non ho mai detto di essere nella base USA :asd: ah scusa per i termini,mi lascio andare un po :metal:

Inviato dal mio Lg L7 Anti-Pony Moddato Anti-Pony Beta 10 usando PonyTalk 4

[Ospite]

Dipende naturalmente dal corso della guerra, non si può sapere cosa farebbe l'Unione Europea dopo il primo attacco in una situazione simile e non essendo un esperto di politica internazionale non me la sento di dare giudizi come altri.

 

Stai parlando di una presunta 3° Guerra Mondiale o della guerra in Siria?

[P E R K E L E ( ͡° ͜ʖ ͡°) 3503]

Ok, The Witcher ha letteralmente oltrepassato ogni limite.

Oltre al Flood ci metto pure il Flame con questi post.

[sabbath83 2100]

la CNN ha diffuso un video dove mostra alcune immagini del 21 agosto in siria. Si vedono persone a terra intossicate da qualcosa mentre hanno convulsioni.

Il video di per se non prova nulla, se son queste le prove contro assad non andranno molto lontani, però intanto grazie alla tv iniziano a "sensibilizzare" gli americani, che scioccati dal video magari inizieranno ad appoggiare Obama...

[sabbath83 2100]

Non per prendere parte di Assad, eh, ma quei gas dalle "prove" che ci sono potrebbero esseri stati usati dai ribelli stessi...

Se sono davvero così sicuri di ciò che dicono che tirino fuori delle vere prove, così la Russia non potrà più dire nulla...

La verità è che le prove non esistono...

 

Appunto, quel video non dimostra nulla, se son quelle le prove che hanno non ci combineranno nulla. Ma il misero tentativo del governo americano è quello di coinvolgere l'opinione pubblica, proprio grazie alla diffusione di questi filmati, cosi si scandalizzano e il governo spera che in questo modo ci sia l'appoggio del "popolo".

[Ospite]

A che serve l'appoggio del popolo? A meno di una rivoluzione, Obama non può essere rieletto. Al massimo perde il suo partito, ma mi pare che è in minoranza al Governo, no? Quindi in caso di guerra/non guerra, perdono popolarità tutti.

Più che altro, è vera la notizia dell'attacco ad un aereo?

[Mattimam 455]

in ogni caso, se devono far partire aerei dell'italia verso l'est la maggior parte arriverebbe e ripartirebbe dalla base americana in friuli (aviano) che è una delle più grandi in europa... non sò come sono le basi da voi, ma io quì vivo tra americani (quelli che abitano fuori dalla base) e ho continuamente aerei in arrivo/partenza/esercitazione, sia cargo che da combattimento ._.

[Adegheiz 1200]

Vorrei spiegare una cosa su un eventuale ingaggio militare tra Nato-Russia/Cina.
Le cose dovrebbero andare più o meno così, in caso di guerra in Siria combattuta da USA e Russia (evenienza molto improbabile):

 

- gli USA attaccano la Siria forzando il blocco navale

- Russia e Cina rispondono con un attacco con armi convenzionali sulla flotta Americana

- Gli USA non demordono. Russia e Cina continuano il contrattacco

- Uso di Armi Nucleari a corta gittata sul mediterraneo e di "bombe sporche" da parte di una delle due parti.

- Attacchi con armi non convenzionali, battaglie navali sul Pacifico tra USA e Cina, occupazione militare dell'Europa dell'Est da Parte della Russia per assicurarsi il controllo delle vie d'accesso via terra dall'Europa alla Cina

- Inizio dell'attacco nucleare su vasta scala da parte di una delle due potenze. Lancio dei missili Intercontinentali, gli obiettivi primari sono (in ordine) i Silos Nucleari delle potenze avversarie, le città più popolate, i porti e gli aeroporti. L'europa viene colpita ugualmente nelle basi Nato. I Francesi tentano un attacco nucleare, ma i loro missili fuggono nell'Atlantico.

- Contrattacco dell'altra potenza con tutte le armi non convenzionali e Nucleari rimaste

- la Korea del Nord attacca la Korea del Sud

- Iran ed Israele scompaiono in un cratere radioattivo

- Il mondo è in ginocchio. La popolazione delle poche Nazioni rimaste in piedi viene decimata dall'Inverno Nucleare e dalle Radiazioni

- Quel che rimane delle "Superpotenze" firma accordi di pace, per quel che importa ormai

[Ospite]

Vorrei spiegare una cosa su un eventuale ingaggio militare tra Nato-Russia/Cina.
Le cose dovrebbero andare più o meno così, in caso di guerra in Siria combattuta da USA e Russia (evenienza molto improbabile):

 

- gli USA attaccano la Siria forzando il blocco navale

- Russia e Cina rispondono con un attacco con armi convenzionali sulla flotta Americana

- Gli USA non demordono. Russia e Cina continuano il contrattacco

- Uso di Armi Nucleari a corta gittata sul mediterraneo e di "bombe sporche" da parte di una delle due parti.

- Attacchi con armi non convenzionali, battaglie navali sul Pacifico tra USA e Cina, occupazione militare dell'Europa dell'Est da Parte della Russia per assicurarsi il controllo delle vie d'accesso via terra dall'Europa alla Cina

- Inizio dell'attacco nucleare su vasta scala da parte di una delle due potenze. Lancio dei missili Intercontinentali, gli obiettivi primari sono (in ordine) i Silos Nucleari delle potenze avversarie, le città più popolate, i porti e gli aeroporti. L'europa viene colpita ugualmente nelle basi Nato. I Francesi tentano un attacco nucleare, ma i loro missili fuggono nell'Atlantico.

- Contrattacco dell'altra potenza con tutte le armi non convenzionali e Nucleari rimaste

- la Korea del Nord attacca la Korea del Sud

- Iran ed Israele scompaiono in un cratere radioattivo

- Il mondo è in ginocchio. La popolazione delle poche Nazioni rimaste in piedi viene decimata dall'Inverno Nucleare e dalle Radiazioni

- Quel che rimane delle "Superpotenze" firma accordi di pace, per quel che importa ormai

Questa è l'ipotesi più pessimistica  :asd:

 

in ogni caso, se devono far partire aerei dell'italia verso l'est la maggior parte arriverebbe e ripartirebbe dalla base americana in friuli (aviano) che è una delle più grandi in europa... non sò come sono le basi da voi, ma io quì vivo tra americani (quelli che abitano fuori dalla base) e ho continuamente aerei in arrivo/partenza/esercitazione, sia cargo che da combattimento ._.

mmm... perché dovrebbero partire da un posto più lontano, e senza grandi sbocchi sul mare? Sarebbero costretti a sorvolare su altri paesi o di fare un giro largo.
Vedo più probabile una base in Sicilia, dove ci sono 16 basi Nato e grandi sbocchi su mare. E un volo in Siria praticamente sul mare.

[Gianmarco 1764]

Vorrei spiegare una cosa su un eventuale ingaggio militare tra Nato-Russia/Cina.
Le cose dovrebbero andare più o meno così, in caso di guerra in Siria combattuta da USA e Russia (evenienza molto improbabile):

 

- gli USA attaccano la Siria forzando il blocco navale

- Russia e Cina rispondono con un attacco con armi convenzionali sulla flotta Americana

- Gli USA non demordono. Russia e Cina continuano il contrattacco

- Uso di Armi Nucleari a corta gittata sul mediterraneo e di "bombe sporche" da parte di una delle due parti.

- Attacchi con armi non convenzionali, battaglie navali sul Pacifico tra USA e Cina, occupazione militare dell'Europa dell'Est da Parte della Russia per assicurarsi il controllo delle vie d'accesso via terra dall'Europa alla Cina

- Inizio dell'attacco nucleare su vasta scala da parte di una delle due potenze. Lancio dei missili Intercontinentali, gli obiettivi primari sono (in ordine) i Silos Nucleari delle potenze avversarie, le città più popolate, i porti e gli aeroporti. L'europa viene colpita ugualmente nelle basi Nato. I Francesi tentano un attacco nucleare, ma i loro missili fuggono nell'Atlantico.

- Contrattacco dell'altra potenza con tutte le armi non convenzionali e Nucleari rimaste

- la Korea del Nord attacca la Korea del Sud

- Iran ed Israele scompaiono in un cratere radioattivo

- Il mondo è in ginocchio. La popolazione delle poche Nazioni rimaste in piedi viene decimata dall'Inverno Nucleare e dalle Radiazioni

- Quel che rimane delle "Superpotenze" firma accordi di pace, per quel che importa ormai

 

Con la popolazione mondiale pari agli attuali abitanti di San Marino :asd:

[Adegheiz 1200]

Questa è l'ipotesi più pessimistica  :asd:

 

No, la più probabile. Se decidi di autodistruggerti insieme al tuo nemico, è ovvio che porti tutti gli altri insieme a te. Non ha senso che USA e Russia si nuclearizzino a vicenda senza portare Europa e Cina con loro, altrimenti l'Europa dopo la guerra dominerebbe di fatto il mondo...

[Taikkun 114]

Vorrei spiegare una cosa su un eventuale ingaggio militare tra Nato-Russia/Cina.
Le cose dovrebbero andare più o meno così, in caso di guerra in Siria combattuta da USA e Russia (evenienza molto improbabile):

 

- gli USA attaccano la Siria forzando il blocco navale

- Russia e Cina rispondono con un attacco con armi convenzionali sulla flotta Americana

- Gli USA non demordono. Russia e Cina continuano il contrattacco

- Uso di Armi Nucleari a corta gittata sul mediterraneo e di "bombe sporche" da parte di una delle due parti.

- Attacchi con armi non convenzionali, battaglie navali sul Pacifico tra USA e Cina, occupazione militare dell'Europa dell'Est da Parte della Russia per assicurarsi il controllo delle vie d'accesso via terra dall'Europa alla Cina

- Inizio dell'attacco nucleare su vasta scala da parte di una delle due potenze. Lancio dei missili Intercontinentali, gli obiettivi primari sono (in ordine) i Silos Nucleari delle potenze avversarie, le città più popolate, i porti e gli aeroporti. L'europa viene colpita ugualmente nelle basi Nato. I Francesi tentano un attacco nucleare, ma i loro missili fuggono nell'Atlantico.

- Contrattacco dell'altra potenza con tutte le armi non convenzionali e Nucleari rimaste

- la Korea del Nord attacca la Korea del Sud

- Iran ed Israele scompaiono in un cratere radioattivo

- Il mondo è in ginocchio. La popolazione delle poche Nazioni rimaste in piedi viene decimata dall'Inverno Nucleare e dalle Radiazioni

- Quel che rimane delle "Superpotenze" firma accordi di pace, per quel che importa ormai

So che è una teoria mooooolto pessimista ma...

Sai che mi hai fatto venire l'ansia vero?

[Gianmarco 1764]

altrimenti l'Europa dopo la guerra dominerebbe di fatto il mondo...

 

^ this.

[Ospite]

No, la più probabile. Se decidi di autodistruggerti insieme al tuo nemico, è ovvio che porti tutti gli altri insieme a te. Non ha senso che USA e Russia si nuclearizzino a vicenda senza portare Europa e Cina con loro, altrimenti l'Europa dopo la guerra dominerebbe di fatto il mondo...

Infatti non si nuclearizzano.
Non parte nemmeno un missile nucleare, a meno che una delle nazione è sicura di poter intercettare i missili in aria.

^ this.

 

Al massimo la Cina, penso.

[Gianmarco 1764]

Vorrei spiegare una cosa su un eventuale ingaggio militare tra Nato-Russia/Cina.
Le cose dovrebbero andare più o meno così, in caso di guerra in Siria combattuta da USA e Russia (evenienza molto improbabile):

 

- gli USA attaccano la Siria forzando il blocco navale

- Russia e Cina rispondono con un attacco con armi convenzionali sulla flotta Americana

- Gli USA non demordono. Russia e Cina continuano il contrattacco

- Uso di Armi Nucleari a corta gittata sul mediterraneo e di "bombe sporche" da parte di una delle due parti.

- Attacchi con armi non convenzionali, battaglie navali sul Pacifico tra USA e Cina, occupazione militare dell'Europa dell'Est da Parte della Russia per assicurarsi il controllo delle vie d'accesso via terra dall'Europa alla Cina

- Inizio dell'attacco nucleare su vasta scala da parte di una delle due potenze. Lancio dei missili Intercontinentali, gli obiettivi primari sono (in ordine) i Silos Nucleari delle potenze avversarie, le città più popolate, i porti e gli aeroporti. L'europa viene colpita ugualmente nelle basi Nato. I Francesi tentano un attacco nucleare, ma i loro missili fuggono nell'Atlantico.

- Contrattacco dell'altra potenza con tutte le armi non convenzionali e Nucleari rimaste

- la Korea del Nord attacca la Korea del Sud

- Iran ed Israele scompaiono in un cratere radioattivo

- Il mondo è in ginocchio. La popolazione delle poche Nazioni rimaste in piedi viene decimata dall'Inverno Nucleare e dalle Radiazioni

- Quel che rimane delle "Superpotenze" firma accordi di pace, per quel che importa ormai

 

Ora ci voleva quella gif...

 

[Adegheiz 1200]

So che è una teoria mooooolto pessimista ma...

Sai che mi hai fatto venire l'ansia vero?

 

è molto improbabile che avvenga, perché significa distruggere tutto. E nessuno vuole distruggere tutto, si vuole solo distruggere il proprio nemico.

Le Armi Nucleari sono, paradossalmente, uno dei più potenti strumenti di pace che l'uomo abbia mai creato, perché ti danno la certezza che casomai venissero usate, non rimarrebbe nulla per il quale valga la pena continuare una guerra...

[Mattimam 455]

mmm... perché dovrebbero partire da un posto più lontano, e senza grandi sbocchi sul mare? Sarebbero costretti a sorvolare su altri paesi o di fare un giro largo.
Vedo più probabile una base in Sicilia, dove ci sono 16 basi Nato e grandi sbocchi su mare. E un volo in Siria praticamente sul mare.

Dipende da dove partono, e io parto di un eventuale attacco verso l'est, non verso la siria. Se non sbaglio possono sorvolare i paesi tra l'italia e gli USA, che alla fine si tratta solo di portogallo e spagna. Gli sbocchi sul mare sono inutili, in quanto quella sarebbe una base aerea, non navale. E poi la guerra navale sarebbe combattuta nel pacifico, quindi il grosse della marina sarebbe su quel fronte.

[Taikkun 114]

è molto improbabile che avvenga, perché significa distruggere tutto. E nessuno vuole distruggere tutto, si vuole solo distruggere il proprio nemico.

Le Armi Nucleari sono, paradossalmente, uno dei più potenti strumenti di pace che l'uomo abbia mai creato, perché ti danno la certezza che casomai venissero usate, non rimarrebbe nulla per il quale valga la pena continuare una guerra...

Oh,allora...

Grazie amico :fiore: (Si,sono molto impressionabile.)

Ma io continuo a non capire il perché di questo intervento.

[Ospite]

è molto improbabile che avvenga, perché significa distruggere tutto. E nessuno vuole distruggere tutto, si vuole solo distruggere il proprio nemico.

Le Armi Nucleari sono, paradossalmente, uno dei più potenti strumenti di pace che l'uomo abbia mai creato, perché ti danno la certezza che casomai venissero usate, non rimarrebbe nulla per il quale valga la pena continuare una guerra...

A meno che inventano un mezzo per intercettarli.

 

Dipende da dove partono, e io parto di un eventuale attacco verso l'est, non verso la siria. Se non sbaglio possono sorvolare i paesi tra l'italia e gli USA, che alla fine si tratta solo di portogallo e spagna. Gli sbocchi sul mare sono inutili, in quanto quella sarebbe una base aerea, non navale. E poi la guerra navale sarebbe combattuta nel pacifico, quindi il grosse della marina sarebbe su quel fronte.

 

Io parlavo di base di "partenza" verso la Siria. Non di base di arrivo. E lo sblocco sul mare serve, sia per le portaerei sia per volare tranquillo senza nessuno sotto.

[Frenesy 2431]

Vorrei spiegare una cosa su un eventuale ingaggio militare tra Nato-Russia/Cina.
Le cose dovrebbero andare più o meno così, in caso di guerra in Siria combattuta da USA e Russia (evenienza molto improbabile):

 

- gli USA attaccano la Siria forzando il blocco navale

- Russia e Cina rispondono con un attacco con armi convenzionali sulla flotta Americana

- Gli USA non demordono. Russia e Cina continuano il contrattacco

- Uso di Armi Nucleari a corta gittata sul mediterraneo e di "bombe sporche" da parte di una delle due parti.

- Attacchi con armi non convenzionali, battaglie navali sul Pacifico tra USA e Cina, occupazione militare dell'Europa dell'Est da Parte della Russia per assicurarsi il controllo delle vie d'accesso via terra dall'Europa alla Cina

- Inizio dell'attacco nucleare su vasta scala da parte di una delle due potenze. Lancio dei missili Intercontinentali, gli obiettivi primari sono (in ordine) i Silos Nucleari delle potenze avversarie, le città più popolate, i porti e gli aeroporti. L'europa viene colpita ugualmente nelle basi Nato. I Francesi tentano un attacco nucleare, ma i loro missili fuggono nell'Atlantico.

- Contrattacco dell'altra potenza con tutte le armi non convenzionali e Nucleari rimaste

- la Korea del Nord attacca la Korea del Sud

- Iran ed Israele scompaiono in un cratere radioattivo

- Il mondo è in ginocchio. La popolazione delle poche Nazioni rimaste in piedi viene decimata dall'Inverno Nucleare e dalle Radiazioni

- Quel che rimane delle "Superpotenze" firma accordi di pace, per quel che importa ormai

[media]http://youtu.be/C1j1_baQwH8[/media]

[Adegheiz 1200]

A meno che inventano un mezzo per intercettarli.

 

Immagina di far esplodere qualche migliaglio di missili nucleari nell'atmosfera.

Immagina lo sconvolgimento atmosferico, la quantità di materiale fissile rilasciato, e la possibilità di quest'ultimo di diffondersi dall'alta atmosfera in tutto il mondo

Immagina il successivo Fallout Radioattivo globale, e la morte del 99% della popolazione mondiale per avvelenamento da radiazioni.

[sabbath83 2100]

A che serve l'appoggio del popolo? A meno di una rivoluzione, Obama non può essere rieletto. Al massimo perde il suo partito, ma mi pare che è in minoranza al Governo, no? Quindi in caso di guerra/non guerra, perdono popolarità tutti.

Più che altro, è vera la notizia dell'attacco ad un aereo?

 

Credo che non sia una questione di essere rieletto. L'opinione pubblica a mio avviso è molto importante, riuscire a portare l'opinione pubblica dalla tua parte sarebbe anche una giustificazione per un eventuale attacco forzato in siria. Credo che sia molto importante la visione che hanno di te il tuo stesso paese e il resto del mondo.

 

Voi pensate davvero che se l'america attaccasse la siria, la russia si metterebbe in mezzo contro gli americani? E rischiare di portare la guerra su vasta scala? Io credo di no. Credo che la lotta che c'è adesso è solo a livello politico e li si fermerà, anche se l'america attaccasse la siria, non credo che scatenerebbe una reazione da parte della russia. Quello che stà facendo la russia è quello di ottenere credibilità agli occhi del mondo, dimostrando di essere superiore e migliore degli americani, un eventuale attacco dell'america (senza nessun consenso) faciliterebbe questo compito alla russia.

[VodkaCrepper 507]

No, la più probabile. Se decidi di autodistruggerti insieme al tuo nemico, è ovvio che porti tutti gli altri insieme a te. Non ha senso che USA e Russia si nuclearizzino a vicenda senza portare Europa e Cina con loro, altrimenti l'Europa dopo la guerra dominerebbe di fatto il mondo...

 

 

errore,le radiazioni delle bombe lanciate contro la russia (russia europea,mosca ecc....) raggiungerebbero l'europa in poco tempo,e fidati non sarebbe bello :3

[P E R K E L E ( ͡° ͜ʖ ͡°) 3503]

Credo che non sia una questione di essere rieletto. L'opinione pubblica a mio avviso è molto importante, riuscire a portare l'opinione pubblica dalla tua parte sarebbe anche una giustificazione per un eventuale attacco forzato in siria. Credo che sia molto importante la visione che hanno te il tuo stesso paese e il resto del mondo.

 

Voi pensate davvero che se l'america attaccasse la siria, la russia si metterebbe in mezzo contro gli americani? E rischiare di portare la guerra su vasca scala? Io credo di no. Credo che la lotta che c'è adesso è solo a livello politico e li si fermerà, anche se l'america attaccasse la siria, non credo che scatenerebbe una reazione da parte della russia. Quello che stà facendo la russia è quello di ottenere credibilità agli occhi del mondo, dimostrando di essere superiore e migliore degli americani, un eventuale attacco dell'america (senza nessun consenso) faciliterebbe questo compito alla russia.

E se anche gli USA attaccassero la Siria senza reazione alcuna, trasformerebbero il campo di battaglia in un'Iraq o un Afghanistan 2.

Ovvero, proliferazione del terrorismo di massa ancora più del livello attuale e ingovernabilità totale del paese, ancora più del livello attuale.

Con centinaia di migliaia di morti civili.

Che poi, da soli, non combinerebbero niente, malgrado tutta la loro potenza. La guerriglia logora.

 

Oh, ma tanto Assad lancia il gas sulla popolazione. Che problemi ci sono? :asd: