Ka-Boom

[xXx_b0ngl0rd420_xXx 380]

Beh, in maniera concisa.
Per me non cambia nulla fra un genitore omosessuale o etero.
Ma la società non è pronta, per molte ragioni.

La penso anch'io così, ma credo che sarebbe un cambiamento importante verso una società migliore. E se questa ricerca alla fine funzionerà questo cambiamento potrebbe anche essere possibile

[Annoyed Grunt 2093]

Sinceramente me ne sbatto degli studi di settore.

Contro-natura punto e basta, ciao e arrivederci.

La scusa della "contro natura" è una cosa che trovo sempre divertente. Punto A. perché in realtà l'omosessualità animale esiste tipo in un fantastimiliardo di specie, Punto B. perché dire che una cosa è "contro natura" non ha senso :asd: Anche mangiare le patate fritte è contro natura, a questo punto.

[Bishibazu 728]

Se per caso legalizzassero le adozioni gay vedrete la mia faccia al telegiornale mentre mi schianto con un F-35 sul Quirinale.

Ci mancava un'altro omofobo...

[Ospite]

Ci mancava un'altro omofobo...

 

Ma lui scherza  :asd:

[Bishibazu 728]

Ma lui scherza  :asd:

>Off-topic

[Ospite]

>Off-topic

 

Diciamo che quello che (e vale quasi per tutti)scrive sul forum non è perfettamente e sempre coincidente con quello che pensa nella vita reale.

[oniikai 1816]

La scusa della "contro natura" è una cosa che trovo sempre divertente. Punto A. perché in realtà l'omosessualità animale esiste tipo in un fantastimiliardo di specie, Punto B. perché dire che una cosa è "contro natura" non ha senso :asd: Anche mangiare le patate fritte è contro natura, a questo punto.

 

Natura = procreare.

Contronatura = non procreare.

 

Quindi l'omosessualità è contronatura perchè non permette la procreazione, sia per gli atei che per i credenti.

[xXx_b0ngl0rd420_xXx 380]

Natura = procreare.

Contronatura = non procreare.

 

Quindi l'omosessualità è contronatura perchè non permette la procreazione, sia per gli atei che per i credenti.

Giusto! Un bambino è nato deformato e non potrà mai procreare? Tagliateli la testa!

Quello della contronatura è una stronzata, l'incarnazione dell'antiscienza.

Amico, pure i peacemaker sono contronatura. Che ne dici, bandiamo anche quelli?

Già che ci siamo bandiamo pure il sesso orale, e la masturbazione! Non permettono la procreazione!

E i preservativi, maledetti quelli! Finiremo nel 2040 e la nostra popolazione non sarà aumentata abbastanza!

[Ospite]

Natura = procreare.

Contronatura = non procreare.

 

Quindi l'omosessualità è contronatura perchè non permette la procreazione, sia per gli atei che per i credenti.

 

i cervi mi pare siano omosessuali, alcuni. E cosi via per molte specie.

 

[oniikai 1816]

Giusto! Un bambino è nato deformato e non potrà mai procreare? Tagliateli la testa!

Quello della contronatura è una stronzata, l'incarnazione dell'antiscienza.

Amico, pure i peacemaker sono contronatura. Che ne dici, bandiamo anche quelli?

Già che ci siamo bandiamo pure il sesso orale, e la masturbazione! Non permettono la procreazione!

E i preservativi, maledetti quelli! Finiremo nel 2040 e la nostra popolazione non sarà aumentata abbastanza!

 

Cosa centrano i peacemaker?

E siccome siamo scientifici allora fottiamocene di tutto e andiamo in giro nudi e ammazziamo la gente. D'altronde se non ci sono dei principi fottesega, posso fare quello che voglio no? E chi mi può condannare se ammazzo qualcuno?

 

Quindi non tirate in ballo la scienza su questi discorsi morali, che vi abbassate più in basso di quello che già siete.

[Ian Maayrkas 2581]

"Dado e bullone funzionano bene assieme, in maniera diversa no."

 


Just sayin'.

 

Se per caso legalizzassero le adozioni gay vedrete la mia faccia al telegiornale mentre mi schianto con un F-35 sul Quirinale.

 
"Un pazzo a bordo di un aereo è volato contro il Quirinale, riducendolo in pezzi. L'aereo."

 

Ma la società non è pronta, per molte ragioni.

Se è per questo, non era pronta nemmeno quando sono state abolite leggi raziali di vario genere in vari luoghi, ed il razzismo continua ad esistere ancora adesso. Ti sembra che sia stata una decisione sbagliata?

Also, per favore, argomentate bene tutte le posizioni che girano attorno al "contro natura". In genere, se si dice "X è sbagliato perché è contro natura", si sottintende "io ritengo che tutto ciò che rientra nella mia definizione di contro natura è sbagliato; io ritengo che ciò che sia sbagliato non debba essere; io ritengo che X rientri nella definizione di contro natura; perciò, X è sbagliato, e quindi non deve essere". A questo punto si possono muovere due critiche: la prima parte è del tutto arbitraria, così come la scelta di una definizione di "contro natura", e a seconda della definizione di "contro natura" scelta l'assertore potrebbe essere incoerente (il che renderebbe priva di senso logico ogni sua affermazione), cosa piuttosto probabile viste le definizioni più comuni portate.

Ciao
Ian

[oniikai 1816]

 


Just sayin'.

 
 

 

Oddio ma quelli sono trans D:

[Gianmarco 1764]

Ci mancava un'altro omofobo...

 

Omofobo?

Beh, cominciamo col dire che ho sempre rispettato omosessuali o chiunque sia diverso da me in religione, nazionalità, colore della pelle, ecc...

Ma rispettato non nel senso che "non lo insulto perché la maestra lo dice1!1!1!!!", ma rispettato nel senso che parlo con un nero e mi rendo conto solo dopo aver finito di parlare "oh ma quello era un nero".

Omofobo?

Macchè, anzi, quasi quasi i gay sono meglio degli etero, per il semplice fatto che donne > uomini.

Gay + simili a donne che etero.

Tuttavia credo sia davvero innaturale avere genitori omosessuali.

Tu magari ora a 15-16 anni o forse più pensi "vabbè, avessi avuto io dei genitori omosessuali sarebbe andato tutto lisci", ma lo dici solo perché in questi anni della tua vita sei stato formato come dio comanda da un padre ed una madre.

 

Politica? Non sono quel gran esperto, ma una cosa la so.

Lo Stato deve cercare in ogni modo di garantire prima e salvaguardare dopo dei determinati diritti ai propri cittadini.

Come la libertà, che in realtà non esiste ma si crea laddove la giurisdizione che ti sovrasta te lo permette.

 

A questo punto il quesito da porsi è semplice:

 

"E' più importante il diritto ad avere un figlio o a nascere naturalmente ed avere una madre ed un padre?"

 

Beh, io penso che il secondo diritto sia ben più importante.

Se il mancato rispetto di un qualsiasi diritto porta necessariamente al rispetto di uno più importante, allora vuol dire che la cosa giusta da fare è abolire il primo e favorire il secondo.

 

Ti ho dato la spiegazione etica e politica, quale preferisci?

[xXx_b0ngl0rd420_xXx 380]

Cosa centrano i peacemaker?

E siccome siamo scientifici allora fottiamocene di tutto e andiamo in giro nudi e ammazziamo la gente. D'altronde se non ci sono dei principi fottesega, posso fare quello che voglio no? E chi mi può condannare se ammazzo qualcuno?

 

Quindi non tirate in ballo la scienza su questi discorsi morali, che vi abbassate più in basso di quello che già siete.

1) I peacemaker non esistono in natura. E di qui, ti sei già inculato da solo e il tuo discorso non ha già più senso.

2) Ci sono delle ragioni scientifiche se non si va in giro nudi e se non si ammazza la gente (tranne vari casi).

3) La scienza regola la nostra vita, che ci piaccia o meno. Quello che uno può chiamare super-io, un altro lo può chiamare principio e un altro lo può chiamare reazione elettrochimica, il concetto non cambia

4) Il contro-natura non ha nulla a che vedere con la morale. Ma proprio nulla.

 

Siete voi che togliete il diritto a delle persone di essere ciò che sono ad essere privi di morale, non gli altri

[oniikai 1816]

Omofobo?

Beh, cominciamo col dire che ho sempre rispettato omosessuali o chiunque sia diverso da me in religione, nazionalità, colore della pelle, ecc...

Ma rispettato non nel senso che "non lo insulto perché la maestra lo dice1!1!1!!!", ma rispettato nel senso che parlo con un nero e mi rendo conto solo dopo aver finito di parlare "oh ma quello era un nero".

Omofobo?

Macchè, anzi, quasi quasi i gay sono meglio degli etero, per il semplice fatto che donne > uomini.

Gay + simili a donne che etero.

Tuttavia credo sia davvero innaturale avere genitori omosessuali.

Tu magari ora a 15-16 anni o forse più pensi "vabbè, avessi avuto io dei genitori omosessuali sarebbe andato tutto lisci", ma lo dici solo perché in questi anni della tua vita sei stato formato come dio comanda da un padre ed una madre.

 

Politica? Non sono quel gran esperto, ma una cosa la so.

Lo Stato deve cercare in ogni modo di garantire prima e salvaguardare dopo dei determinati diritti ai propri cittadini.

Come la libertà, che in realtà non esiste ma si crea laddove la giurisdizione che ti sovrasta te lo permette.

 

A questo punto il quesito da porsi è semplice:

 

"E' più importante il diritto ad avere un figlio o a nascere naturalmente ed avere una madre ed un padre?"

 

Beh, io penso che il secondo diritto sia ben più importante.

Se il mancato rispetto di un qualsiasi diritto porta necessariamente al rispetto di uno più importante, allora vuol dire che la cosa giusta da fare è abolire il primo e favorire il secondo.

 

Ti ho dato la spiegazione etica e politica, quale preferisci?

 

Donne maggiori di uomini?

Già che ce le hanno girate per una settimana al mese, altre due di sbollimento, e l'altra è soltanto per litigare...

 

Sono lunatiche forti le donne.

[xXx_b0ngl0rd420_xXx 380]

Omofobo?

Beh, cominciamo col dire che ho sempre rispettato omosessuali o chiunque sia diverso da me in religione, nazionalità, colore della pelle, ecc...

Ma rispettato non nel senso che "non lo insulto perché la maestra lo dice1!1!1!!!", ma rispettato nel senso che parlo con un nero e mi rendo conto solo dopo aver finito di parlare "oh ma quello era un nero".

Omofobo?

Macchè, anzi, quasi quasi i gay sono meglio degli etero, per il semplice fatto che donne > uomini.

Gay + simili a donne che etero.

Tuttavia credo sia davvero innaturale avere genitori omosessuali.

Tu magari ora a 15-16 anni o forse più pensi "vabbè, avessi avuto io dei genitori omosessuali sarebbe andato tutto lisci", ma lo dici solo perché in questi anni della tua vita sei stato formato come dio comanda da un padre ed una madre.

 

Politica? Non sono quel gran esperto, ma una cosa la so.

Lo Stato deve cercare in ogni modo di garantire prima e salvaguardare dopo dei determinati diritti ai propri cittadini.

Come la libertà, che in realtà non esiste ma si crea laddove la giurisdizione che ti sovrasta te lo permette.

 

A questo punto il quesito da porsi è semplice:

 

"E' più importante il diritto ad avere un figlio o a nascere naturalmente ed avere una madre ed un padre?"

 

Beh, io penso che il secondo diritto sia ben più importante.

Se il mancato rispetto di un qualsiasi diritto porta necessariamente al rispetto di uno più importante, allora vuol dire che la cosa giusta da fare è abolire il primo e favorire il secondo.

 

Ti ho dato la spiegazione etica e politica, quale preferisci?

A cosa credi che sia servita quella ricerca?

A dimostrare che tutte le ipotesi "eeeeeeeeeeeeeehmmaaaa un figlio di ggay è trissssssssteeeeee" sono solo cazzate

[Gianmarco 1764]

Donne maggiori di uomini?

Già che ce le hanno girate per una settimana al mese, altre due di sbollimento, e l'altra è soltanto per litigare...

 

Sono lunatiche forti le donne.

 

Eh sì, ma assecondarle costituisce il 50% dei passatempi dell'uomo :asd:

[Ian Maayrkas 2581]

Oddio ma quelli sono trans D:

 
Fai il favore di non ignorare l'ultima parte del mio post? Hai presente, quella che non è una battuta e a cui bisognerebbe rispondere secondo logica?

 

"E' più importante il diritto ad avere un figlio o a nascere naturalmente ed avere una madre ed un padre?"

Beh, io penso che il secondo diritto sia ben più importante.

Indubbiamente. Ora però tu chiediti: "è più importante non essere cresciuto da genitori omosessuali oppure non crescere senza genitori?"

Ciao
Ian

[Gianmarco 1764]

A cosa credi che sia servita quella ricerca?

A dimostrare che tutte le ipotesi "eeeeeeeeeeeeeehmmaaaa un figlio di ggay è trissssssssteeeeee" sono solo cazzate

 

Allora mi prendi per il culo?

Se al posto di tua madre ci sarebbe stato un bel tipo che ogni 2 per 3 si limona tuo padre, come saresti cresciuto?

Il rispetto è basilare, la tolleranza ancora di più, ma io vado oltre fregandomene che chi mi sta difronte è gay o meno.

Ma non venirmi ad affidare un figlio ad una coppia omosessuale che davvero è impensabile.

 

(Non sono fascista o cazzate varie, parlate con uno che fuma weed 24/24, per la legalizzazione delle droghe leggeri e che spamma ovunque in giro simboli Anarchici. Vi parlo di semplice etica e logica.)

[oniikai 1816]

1) I peacemaker non esistono in natura. E di qui, ti sei già inculato da solo e il tuo discorso non ha già più senso.

2) Ci sono delle ragioni scientifiche se non si va in giro nudi e se non si ammazza la gente (tranne vari casi).

3) La scienza regola la nostra vita, che ci piaccia o meno. Quello che uno può chiamare super-io, un altro lo può chiamare principio e un altro lo può chiamare reazione elettrochimica, il concetto non cambia

4) Il contro-natura non ha nulla a che vedere con la morale. Ma proprio nulla.

 

Siete voi che togliete il diritto a delle persone di essere ciò che sono ad essere privi di morale, non gli altri

 

1) Non esistere in natura e essere contro-natura sono due cose ben distanti tra loro, non fare il gasato.

2) Malattie mentali?

3) E fin qui lo sanno pure i mongoli che la scienza è dappertutto, o più che altro siamo noi che di tutto abbiamo fatto una scienza, ma è giusto che sia così.

4) Morale e contro-natura centrano, da sempre.

 

E allora io sono pazzo e ammazzo la gente, e voglio il mio diritto ad ammazzare.

[Gianmarco 1764]

 
Fai il favore di non ignorare l'ultima parte del mio post? Hai presente, quella che non è una battuta e a cui bisognerebbe rispondere secondo logica?

 

Indubbiamente. Ora però tu chiediti: "è più importante non essere cresciuto da genitori omosessuali oppure non crescere senza genitori?"

Ciao
Ian

 

Sarà che sono stupido o strafatto, mi riporresti la domanda in modo più easy? :fermofumo:

 

E allora io sono pazzo e ammazzo la gente, e voglio il mio diritto ad ammazzare.

 

Infatti, ammazzare non è contro natura, anzi, è nella natura.

Vogliamo la legalizzazione degli omicidi, ORA!

Che fate discriminate noi assassini? Stupidi kill-ofobi!

[Ian Maayrkas 2581]

1) Non esistere in natura e essere contro-natura sono due cose ben distanti tra loro, non fare il gasato.
2) Malattie mentali?
3) E fin qui lo sanno pure i mongoli che la scienza è dappertutto, o più che altro siamo noi che di tutto abbiamo fatto una scienza, ma è giusto che sia così.
4) Morale e contro-natura centrano, da sempre.
 
E allora io sono pazzo e ammazzo la gente, e voglio il mio diritto ad ammazzare.

 
Ehilà? C'è nessuno? Avrei posto una domanda e una serie di argomentazioni.

 

Sarà che sono stupido o strafatto, mi riporresti la domanda in modo più easy? :fermofumo:

In caso di adozione la scelta non è tra avere genitori omosessuali o genitori etero, è tra avere genitori omosessuali o meno e non averne affatto.

Ciao
Ian

[Gianmarco 1764]

 
Ehilà? C'è nessuno? Avrei posto una domanda e una serie di argomentazioni.

 

In caso di adozione la scelta non è tra avere genitori omosessuali o genitori etero, è tra avere genitori omosessuali o meno e non averne affatto.

Ciao
Ian

 

Se ho capito intendi dire : "C'è un orfano e nessuno lo richiede. Arriva una coppia omosessuale, glielo diamo?"

[Ian Maayrkas 2581]

Se ho capito intendi dire : "C'è un orfano e nessuno lo richiede. Arriva una coppia omosessuale, glielo diamo?"

Sì, visto che è la situazione che si presenta in ogni caso di adozione, dato che a quanto ne so gli orfani tendono ad essere sempre di più delle richieste di adozione.

Ciao
Ian

[oniikai 1816]

 
Ehilà? C'è nessuno? Avrei posto una domanda e una serie di argomentazioni.

 

In caso di adozione la scelta non è tra avere genitori omosessuali o genitori etero, è tra avere genitori omosessuali o meno e non averne affatto.

Ciao
Ian

 

Si è che non sto solo in questo topic a leggere, tranquillo.

 

Io pongo che X sia contro-natura, intendo la pratica, non la persona.

Per me tutto ciò che concerne X è contro-natura.

 

Perchè purtroppo spesso si nasce con questa attitudine, spesso si ricerca, spesso è causata.

Ma la pratica rimane fuori dall'ambito dell'utilizzo naturale degli organi sessuali. Il culo non è fatto per essere penetrato, a parte per la colon-scopia, che a quanto dice Demon "Aiuto è contornatura!11!" imitandomi in maniera gioconda, ma in realtà aiuta la natura della persona.