Salva La Sperimentazione Animale!

[ciuccio2000 3163]

Che poi non vedo il nesso fra "questo è un bambino" e "questo non si può uccidere", ma è un altro discorso.

Beh, uccidere un bambino è omicidio a tutti gli effetti. Perció se potessimo considerare un feto come un bimbo, allora abortire sarebbe omicidio.

...E tornando sui nostri passi, io, Ian ed il buon Gian crediamo che paragonare un feto ad un bimbo è come paragonare uno spermatozoo ad un bimbo. E secondo questo ragionamento, masturbarsi in tranquillità comporterebbe l'omicidio di migliaia di potenziali individui.

[Ian Maayrkas 2581]

Un feto diventerà bambino nella maggior parte dei casi.
Un gamete no.

E questa è una differenza, così come lo è un enorme differenza nello sviluppo. La decisione di ignorare quest'ultima ma non la prima è arbitraria.

Ciao
Ian

[Ospite]

Beh, uccidere un bambino è omicidio a tutti gli effetti. Perció se potessimo considerare un feto come un bimbo, allora abortire sarebbe omicidio.

...E tornando sui nostri passi, io, Ian ed il buon Gian crediamo che paragonare un feto ad un bimbo è come paragonare uno spermatozoo ad un bimbo. E secondo questo ragionamento, masturbarsi in tranquillità comporterebbe l'omicidio di migliaia di potenziali individui.

No, semplicemente perché la versione "ufficiale" di bambino è diversa dalla mia. Mica l'ho scritta io la legge italiana  :asd:

 

E io penso che sia una scemenza, per i motivi già detti.

 

E questa è una differenza, così come lo è un enorme differenza nello sviluppo. La decisione di ignorare quest'ultima ma non la prima è arbitraria.

Ciao
Ian

Spiega meglio la parte sulla enorme differenza nello sviluppo.

E comunque mi sembra ovvio che la scelta è arbitraria, stiamo parlando della definizione di "bambino", ancora dobbiamo arrivare all'aborto  :asd:

[SPAstef 19]

Perció se potessimo considerare un feto come un bimbo, allora abortire sarebbe omicidio.

Si, è così. Allora perché al TG, o sui giornali, scrivono/dicono che per esempio su un barcone che è affondato c'erano donne in cinta? Se non cpnsideriamo un feto un essere vivente, perché inserire questi dettagli, a vostro dire, inutili?

...E tornando sui nostri passi, io, Ian ed il buon Gian crediamo che paragonare un feto ad un bimbo è come paragonare uno spermatozoo ad un bimbo. E secondo questo ragionamento, masturbarsi in tranquillità comporterebbe l'omicidio di migliaia di potenziali individui.

Prima cresci un po', poi mi verrai a spiegare bene. Gli spermatozoi muoiono e si "ricreano" ogni 2 MESI, il che vuol dire che se non hai in programma di avere un figlio nei prossimi due mesi, quegli spermatozoi moriranno comunque. Poi, quando finisci la terza media, potrai provare (forse) ad obiettare.

Ciao,
SPAstef

[Ospite]

Si, è così. Allora perché al TG, o sui giornali, scrivono/dicono che per esempio su un barcone che è affondato c'erano donne in cinta? Se non cpnsideriamo un feto un essere vivente, perché inserire questi dettagli, a vostro dire, inutili?


Prima cresci un po', poi mi verrai a spiegare bene. Gli spermatozoi muoiono e si "ricreano" ogni 2 MESI, il che vuol dire che se non hai in programma di avere un figlio nei prossimi due mesi, quegli spermatozoi moriranno comunque. Poi, quando finisci la terza media, potrai provare (forse) ad obiettare.

Ciao,
SPAstef

 

Perché magari quel figlio aveva 8 mesi. Perché fa più effetto nella mente delle persone.
Stavo pensando alla stessa cosa, ma anche le persone muoiono, prima o poi, ma non per questo si possono uccidere. Ah, è del '96 ciuccio.

[SPAstef 19]

Perché magari quel figlio aveva 8 mesi. Perché fa più effetto nella mente delle persone.
Stavo pensando alla stessa cosa, ma anche le persone muoiono, prima o poi, ma non per questo si possono uccidere. Ah, è del '96 ciuccio.

Magari avevva 2 mesi, o 3. Se fa più effetto sulla gente, secondo me, (e ho visto che sei molto intelligente, quindi sono sicuro che capirai il ragionamento) c'è un motivo. Perché sono VIVI!!!.

Come distinguiamo un essere vivente da uno non vivente? Attendo la vostra risposta. Vi farò moolte obiezioni. ;)



Ciao,
SPAstef


P.S. ciuccio2000 è nato il 17 novembre 2000

Ciao,
SPAstef

[Ospite]

Magari avevva 2 mesi, o 3. Se fa più effetto sulla gente, secondo me, (e ho visto che sei molto intelligente, quindi sono sicuro che capirai il ragionamento) c'è un motivo. Perché sono VIVI!!!.

Come distinguiamo un essere vivente da uno non vivente? Attendo la vostra risposta. Vi farò moolte obiezioni. ;)



Ciao,
SPAstef


P.S. ciuccio2000 è nato il 17 novembre 2000

Ciao,
SPAstef

 

No. Perché secondo te non dicono mai "Era incinta di 1 mese, o 2"? 
O dicono di 6-7 mesi, o dicono solo incinta. Risolto questo, passiamo alla domanda dopo, che mi sembra molto interessante.

 

Cmq no, è dei 97-96, per qualche strano motivo fa finta di essere del 2000.

[SPAstef 19]

Risolto questo, passiamo alla domanda dopo, che mi sembra molto interessante.

Si, molto interessante. Ho avuto questa discussione con il prof di chimica. La domanda era proprio questa:

Come fai a distinguere un ESSERE VIVENTE da un ESSERE NON VIVENTE?

Prova a rispondere

Ciao,
SPAstef

[Ian Maayrkas 2581]

Si, è così. Allora perché al TG, o sui giornali, scrivono/dicono che per esempio su un barcone che è affondato c'erano donne in cinta? Se non cpnsideriamo un feto un essere vivente, perché inserire questi dettagli, a vostro dire, inutili?

Non so se hai fatto caso alla qualità dell'informazione televisiva in Italia.
Comunque, il fatto che qualcuno decida di inserire piuttosto che omettere un dettaglio non rende il dettaglio più rilevante di quanto non lo sia già, è semplicemente una scelta basata su quello che si ritiene porti la gente a guardare il TG/leggere il giornale.
Also, se ad affogare è una donna incinta c'è un'altro aspetto da considerare: la donna stessa è meno "autosufficiente" (ora non so esattamente quanto nella prima metà della gravidanza, ma visto che anche tu non distingui non mi sembra sia un problema). Quindi non sarebbe necessariamente incoerente, ad esempio, se qualcuno si sentisse particolarmente dispiaciuto per la morte di donne incinte pur non essendo minimamente interessato a ciò che è l'uomo prima di uscire dall'utero: magari costui è altrettanto mosso dalla morte di altre persone che si trovano in una situazione in cui l'appoggio del prossimo è visto come altrettanto necessario e dovuto.
 
 

Spiega meglio la parte sulla enorme differenza nello sviluppo.

E comunque mi sembra ovvio che la scelta è arbitraria, stiamo parlando della definizione di "bambino", ancora dobbiamo arrivare all'aborto  :asd:

Tra un embrione/feto ed un bambino ci sono grandi differenze in diversi aspetti. Tra gamete e embrione/feto c'è, tra questi aspetti, anche il non avere una probabilità molto alta di risultare in un bambino. Se è legittimo dire che "tra feto e bambino non c'è differenza" (ovvero, se è legittimo scegliere arbitrariamente di ignorare qualcosa), allora non c'è motivo per cui non debba essere legittimo dire "tra gamete e feto non c'è differenza" (cioè scegliere altrettanto arbitrariamente di ignorare qualcos'altro), che quindi porta a "tra spermatozoo e bambino non c'è differenza".

 

Magari avevva 2 mesi, o 3. Se fa più effetto sulla gente, secondo me, (e ho visto che sei molto intelligente, quindi sono sicuro che capirai il ragionamento) c'è un motivo. Perché sono VIVI!!!.

A parte che ti ci voglio vedere a dimostrarlo, e se anche fosse?

 

Si, molto interessante. Ho avuto questa discussione con il prof di chimica. La domanda era proprio questa:

Come fai a distinguere un ESSERE VIVENTE da un ESSERE NON VIVENTE?

Facile, in base alla definizione oggettiva di "essere vivente" che scegliete di usare.
Non capisco perché così tanti si ostinino a dare tanta importanza alle parole in sé piuttosto che all'idea che esprimono.

Ciao
Ian

[Ospite]

Si, molto interessante. Ho avuto questa discussione con il prof di chimica. La domanda era proprio questa:


Prova a rispondere

Ciao,
SPAstef

Avevo scritto una risposta, ma non si è salvata.
Cmq, per la domanda del TG, la gente è colpita perché due persone sono morte per morte "non programmata", se uno abortisce lo fa perché lo vuole fare.

La domanda è interessante, ma non consona all'argomento, visto che la domanda vera è:

Quale è la differenza fra qualcosa che si può uccidere e qualcosa che non si può uccidere?

Tra un embrione/feto ed un bambino ci sono grandi differenze in diversi aspetti. Tra gamete e embrione/feto c'è, tra questi aspetti, anche il non avere una probabilità molto alta di risultare in un bambino. Se è legittimo dire che "tra feto e bambino non c'è differenza" (ovvero, se è legittimo scegliere arbitrariamente di ignorare qualcosa), allora non c'è motivo per cui non debba essere legittimo dire "tra gamete e feto non c'è differenza" (cioè scegliere altrettanto arbitrariamente di ignorare qualcos'altro), che quindi porta a "tra spermatozoo e bambino non c'è differenza".

Ciao
Ian

1. Parlo di feti che hanno più di 3 mesi. Per me possono essere chiamati bambini, prima no.

2. Certo, le definizioni sono molto arbitrarie, tu pensi una cosa, un altro pensa un'altra cosa, ma se vogliamo parlare della definizione di "bambino", non stiamo parlando dell'aborto. 

[Ian Maayrkas 2581]

Quale è la differenza fra qualcosa che si può uccidere e qualcosa che non si può uccidere?

L'idea che ognuno ne ha.

1. Parlo di feti che hanno più di 3 mesi. Per me possono essere chiamati bambini, prima no.

Tu parli di feti che hanno più di tre mesi, ma visto che il messaggio originale si riferiva a quelli su cui viene praticato aborto necessariamente si implica che si parlasse di feti sotto i 3 mesi. Quindi la replica al messaggio originale "e allora non c'è differenza tra spermatozoo e bambino" è legittima quanto il messaggio stesso.

2. Certo, le definizioni sono molto arbitrarie, tu pensi una cosa, un altro pensa un'altra cosa, ma se vogliamo parlare della definizione di "bambino", non stiamo parlando dell'aborto.

Non ho capito.

Ciao
Ian

[SPAstef 19]

Stai trascurando una cosa alquanto importante: Embrione -> Feto -> bambino In questa catena NON C'È lo spermatozoo. Perché? Perché, preso uno spermatozoo, da solo non è in grado di generare un bambino, seppure nelle condizioni necessarie ad un qualunque dei sopracitati a diventarlo. Il motivo è che lo spermatozoo non è fecondato. Se non viene fecondato, fine. Ciao, SPAstef

[Ospite]

L'idea che ognuno ne ha.



Tu parli di feti che hanno più di tre mesi, ma visto che il messaggio originale si riferiva a quelli su cui viene praticato aborto necessariamente si implica che si parlasse di feti sotto i 3 mesi. Quindi la replica al messaggio originale "e allora non c'è differenza tra spermatozoo e bambino" è legittima quanto il messaggio stesso.



Non ho capito.

Ciao
Ian

 

Appunto, e bisogna discutere di queste opinioni.

Quindi tu stai paragonando il feto che ha meno di 3 mesi con uno spermatozoo?

Che è inutile parlare di definizioni di bambino, se vogliamo discutere sull'aborto.

Stai trascurando una cosa alquanto importante:

Gamete -> Embrione -> Feto -> bambino

In questa catena NON C'È lo spermatozoo. Perché? Perché, preso uno spermatozoo, da solo non è in grado di generare un bambino, seppure nelle condizioni necessarie ad un qualunque dei sopracitati a diventarlo. Il motivo è che lo spermatozoo non è fecondato. Se non viene fecondato, fine.



Ciao,
SPAstef

Il gamete non è anche lo spermatozoo?

[delet this 625]

Stai trascurando una cosa alquanto importante:

Gamete -> Embrione -> Feto -> bambino

In questa catena NON C'È lo spermatozoo. Perché? Perché, preso uno spermatozoo, da solo non è in grado di generare un bambino, seppure nelle condizioni necessarie ad un qualunque dei sopracitati a diventarlo. Il motivo è che lo spermatozoo non è fecondato. Se non viene fecondato, fine.



Ciao,
SPAstef

Ma lo spermatozoo non è un gamete?

[SPAstef 19]

[quote name="AlexBoss" post="838709" timestamp="1381863573"] Ma lo spermatozoo non è un gamete?[/quote] Si. Scusa, e che avevo le idee confuse. Aggiorno Ciao, SPAstef

[Ospite]

No.

Ciao,
SPAstef

Un gamete (dal greco γαμέτης gametes "marito" / γαμετή gameté "moglie") è una cellula riproduttiva o germinale matura. Quasi tutti gli eucarioti presentano due tipi di gameti: maschile (detto negli Animali spermatozoo) o femminile (detto negli Animali ovocita o cellula uovo). Negli animali l'ovocita, o cellula uovo, può essere enorme, come ad esempio è l'uovo di struzzo.

[SPAstef 19]

E io cos'ho detto?

Ciao,
SPAstef

[Ospite]

Dalla fusione di due gameti nasce lo zigote

[Ospite]

E io cos'ho detto?

Ciao,
SPAstef

 

Infatt ho quotato prima che modificassi.

[Ian Maayrkas 2581]

Stai trascurando una cosa alquanto importante: Embrione -> Feto -> bambino In questa catena NON C'È lo spermatozoo. Perché? Perché, preso uno spermatozoo, da solo non è in grado di generare un bambino, seppure nelle condizioni necessarie ad un qualunque dei sopracitati a diventarlo. Il motivo è che lo spermatozoo non è fecondato. Se non viene fecondato, fine. Ciao, SPAstef

Usiamo parole a membro di segugio.

Appunto, e bisogna discutere di queste opinioni.

Il che è completamente inutile.

 

Quindi tu stai paragonando il feto che ha meno di 3 mesi con uno spermatozoo?

No. Sto solo dicendo che dire "tra spermatozoo e bambino non ci sono differenze" è non meno legittimo che dire "tra embrione/feto<3mesi e bambino non ci sono differenze".

 

Che è inutile parlare di definizioni di bambino, se vogliamo discutere sull'aborto.

Infatti questo discorso qua non riguarda l'aborto, ma la legittimità delle affermazioni.

Ciao
Ian

[Ospite]

Usiamo parole a membro di segugio.



Il che è completamente inutile.

 

No. Sto solo dicendo che dire "tra spermatozoo e bambino non ci sono differenze" è non meno legittimo che dire "tra embrione/feto<3mesi e bambino non ci sono differenze".

 

Infatti questo discorso qua non riguarda l'aborto, ma la legittimità delle affermazioni.

Ciao
Ian

 

Allora ciao. Non ha senso discutere.

[Ian Maayrkas 2581]

Allora ciao. Non ha senso discutere.

Pardon, mi sono espresso male. Non ha senso discutere al fine di determinare quale opinione sia "giusta", ovvero convincere qualcuno che fare qualcosa sia o meno sbagliato (abortire, mangiare animali ed eseguire test su di essi sono esempi di "qualcosa"). Ha senso discutere della coerenza e della "legittimità relativa" (espressione con cui intendo la proprietà delle asserzioni di essere o meno giustificabili a fronte della (in)giustificabilità di altre asserzioni) delle posizioni altrui (almeno, nel modo in cui sono espresse).

Ciao
Ian

[sabbath83 2100]

Non capisco perché così tanti si ostinino a dare tanta importanza alle parole in sé piuttosto che all'idea che esprimono.

Ciao
Ian

 

Il problema di questa discussione è tutta qui :asd:

[Ospite]

Pardon, mi sono espresso male. Non ha senso discutere al fine di determinare quale opinione sia "giusta", ovvero convincere qualcuno che fare qualcosa sia o meno sbagliato (abortire, mangiare animali ed eseguire test su di essi sono esempi di "qualcosa"). Ha senso discutere della coerenza e della "legittimità relativa" (espressione con cui intendo la proprietà delle asserzioni di essere o meno giustificabili a fronte della (in)giustificabilità di altre asserzioni) delle posizioni altrui (almeno, nel modo in cui sono espresse).
Ciao
Ian

Che bene o male, era quello che intendevo io.
"Io la penso così perché 1,2,3"

"Io non penso come te, il motivo numero 1 è falso perché ecc.., il 2 è falso perché ecc..."

[Ian Maayrkas 2581]

Che bene o male, era quello che intendevo io.
"Io la penso così perché 1,2,3"
"Io non penso come te, il motivo numero 1 è falso perché ecc.., il 2 è falso perché ecc..."

Più che altro, dovrebbe più essere un
"Io penso che A perché penso che E ed F, e siccome E allora necessariamente C, quindi dato che C ed F se ne conclude che A"
"Ma veramente se E non necessariamente C"/"Ma tu prima hai detto che pensi che B, e se B e C allora D, e tu hai detto che non pensi che D"

Ma nulla può invalidare l'isolato "io penso che A".

Edit: mi sa che il tentativo di usare un linguaggio "semi-formale" non risulta proprio chiarissimo, ma non credo che passare ad uno completamente formale sia meglio.

Ciao
Ian