CasinoR 1223 Inviato Febbraio 4, 2014 Ho letto di una recente ricerca (su Nature mica dalle fonti di skvll) che gli antiossidanti hanno un'azione che favorisce lo sviluppo e la moltiplicazione delle cellule cancerogene. Appena vado a casa vi posto tutto quello che trovo. http://www.nature.com/news/antioxidants-speed-cancer-in-mice-1.14606?WT.mc-id=FBK_NatureNews Antioxidants like Vitamin E may not protect against cancer. A study in mice has found that two commonly used antioxidants — vitamin E and a compound calledN-acetylcysteine (NAC) — speed the growth of lung cancer rather than curb it. The rationale had been that vitamin E and other antioxidants could prevent certain reactive compounds in the body from damaging cellular components, including DNA. Because DNA damage has been linked to cancer, it stood to reason that reducing DNA damage might prevent or slow the disease.The results, published today in Science Translational Medicine1, may be contrary to the expectations of the millions of people who gulp down vitamin E supplements each day. A survey published in 20052 found that about 11% of US adults took vitamin E supplements, at doses of 400 international units (IU) or higher. The recommended daily intake is 22.4 IU. Studies in animals and small clinical trials in humans supported this conclusion, but larger trials have not. When antioxidants such as vitamin E and β-carotene were rigorously tested in randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trials, the results were ambiguous at best. A 1994 study3 of 29,133 male smokers even found a higher incidence of lung cancer in those who received β-carotene supplements. “The results have been mixed,” says Martin Bergö, a molecular biologist at the University of Gothenburg in Sweden, and a co-author of the latest study. “The take-home message is that they do not decrease the risk of cancer and may even increase risk of some cancers in some populations.” Supplemental effects Bergö and his colleague, Per Lindahl, also a molecular biologist at the University of Gothenburg, stumbled into the antioxidant debate accidentally. The team was conducting unrelated experiments in mice that were genetically engineered to develop lung cancer, and decided to dose the mice with NAC as a control. If anything, they thought that NAC might slow the tumours slightly, says Lindahl. Instead, the control tumours grew three times faster than expected. “The real experiment turned out to be a disappointment,” he says. “But the control was quite interesting.” The team decided to dig deeper, and expanded its study to include another common antioxidant, vitamin E. The researchers fed either NAC or vitamin E to the mice, using doses of 5 or 50 times higher than the daily recommended amount for mice. Human dietary supplements often have 4 to 20 times the recommended daily intake of vitamin E for humans, says Lindahl. The results for the two antioxidants were similar: tumours grew about three times faster than those in animals that did not receive the treatment. Treated mice also died from their cancers about twice as quickly as untreated mice. Related stories Treatment with NAC or vitamin E also spurred the growth of human lung-cancer cells grown in culture. In both mouse models and human cells, the antioxidants seemed to protect cancer cells by reducing the amount of DNA damage. That, in turn, reduced expression of a protein called p53. Known as the ‘guardian of the genome’, p53 is a protein that normally suppresses tumour growth and is activated by damaged DNA. Cause for concern Lindahl is quick to note that the results are in mice and might not translate to humans. The study also does not address cancer prevention: the genes that triggered the tumours in the mice had already been activated when the antioxidants were added to their diet. “Our study does not say anything about how antioxidant supplementation affects cancer risk in apparently healthy people,” he says. But Lindahl says that the work does call for a closer look at the effects of antioxidants in smokers, who are at high risk for lung cancer and may already carry small tumours while outwardly seeming healthy. He is also concerned about people with a common lung ailment called chronic obstructive pulmonary disease, who are sometimes treated with NAC to reduce mucus production. Those people are often smokers, he notes, and tend to be at higher risk of lung cancer. Ultimately, the study demonstrates that there might be no simple explanation for the role of antioxidants in cancer, says Peng Huang, a researcher at the University of Texas MD Anderson Cancer Center in Houston. Antioxidants could help to prevent tumours from forming, he says, but once the tumours are there, the supplements might be harmful. “There’s a big confusion out there now,” says Huang. “But we just need to concede that these effects are context-dependent.” Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
x e N o 54 501 Inviato Febbraio 4, 2014 *Realizza di averne bevuto a ettolitri* Merda Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
CasinoR 1223 Inviato Febbraio 4, 2014 Sempre detto che ste cinesate facevano male :asd: Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
xXx_b0ngl0rd420_xXx 380 Inviato Febbraio 4, 2014 Ho letto di una recente ricerca (su Nature mica dalle fonti di skvll) che gli antiossidanti hanno un'azione che favorisce lo sviluppo e la moltiplicazione delle cellule cancerogene. Appena vado a casa vi posto tutto quello che trovo. http://www.nature.com/news/antioxidants-speed-cancer-in-mice-1.14606?WT.mc-id=FBK_NatureNews "Ma lo sapevi che i piatti di plastica sono cancerogeni?" "Sì, dipende da quanti te ne mangi" Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Fr3nky 160 Inviato Febbraio 4, 2014 momento.... alla prima riga si legge che hanno fatto questi esperimenti sui topi...da quando i topi bevono tè verde? :asd: Probabilmente l'organismo dei topi reagisce diversamente, un po' come quando altri animali muoiono perché mangiano cose che a noi non fanno male Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
CasinoR 1223 Inviato Febbraio 4, 2014 Leggete bene comunque. Credo che non abbiate capito bene :asd: Our study does not say anything about how antioxidant supplementation affects cancer risk in apparently healthy people Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ospite Inviato Febbraio 4, 2014 Se l'hanno riportato su Nature significa che è seria. Non per forza e per sempre. Boh mi sembra un pò strana come cosa. Cioè non mi pare che i cinesi abbian tutti il cancro o roba così, e li il tè si prende come la coca cola da noi E mi pare ovvio, il tè verde non contiene vitamina E. Nemmeno l'altro composto.Alla fine si tratta semplicemente di una assunzione 5-50 volte superiore alla dose raccomandata di vitamina E e un composto chiamato N- Acetilcisteina (NAC). Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
CasinoR 1223 Inviato Febbraio 4, 2014 Non per forza e per sempre. E mi pare ovvio, il tè verde non contiene vitamina E. Nemmeno l'altro composto. Alla fine si tratta semplicemente di una assunzione 5-50 volte superiore alla dose raccomandata di vitamina E e un composto chiamato N- Acetilcisteina (NAC). era solo un topic per questa notizia un po' strana :sisi: Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ospite Inviato Febbraio 4, 2014 era solo un topic per questa notizia un po' strana :sisi: Sì, ma nessuno ha commentato la notizia :asd: Alla fine è solo per quelli che prendono gli integratori. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
skvll 1156 Inviato Febbraio 4, 2014 Nom bevo te verde. #fottesega E col ciuffolo che mostro l'articolo a mia madre o dovrei tradurlo tutto visto lei non sa nulla di inglese :/ Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Kolima 841 Inviato Febbraio 4, 2014 Nom bevo te verde. #fottesega Te ci vai giú pesante con robe piú forti, mica ti accontenti del té verde, ammettilo :rotfl: Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Palomar 56 Inviato Febbraio 4, 2014 Resta comunque il fatto che, nell'essere umano, vivere sia la causa di morte più comune. Quindi il bere tè verde diventa ininfluente Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ryuk239 167 Inviato Febbraio 4, 2014 Il Cippe doesn't approve! Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
CasinoR 1223 Inviato Febbraio 4, 2014 Resta comunque il fatto che, nell'essere umano, vivere sia la causa di morte più comune. Quindi il bere tè verde diventa ininfluente Perchè stavo pensando alla stessa cosa ? :rotfl: Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
flumendosa 396 Inviato Febbraio 4, 2014 anche bere troppa acqua uccide Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
CasinoR 1223 Inviato Febbraio 4, 2014 anche bere troppa acqua uccide Abbiamo il merluzzo dal mare. Il guanabana dalla terra e il tè verde dal cielo e non cagate il c**** E ora blend and shake. Cit. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Gianmarco 1764 Inviato Febbraio 4, 2014 anche bere troppa acqua uccide Anche il fumo uccide. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
CasinoR 1223 Inviato Febbraio 4, 2014 Anche il fumo uccide. Sulle sigarette hanno scordato l' "anche" Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Ospite Inviato Febbraio 5, 2014 anche bere troppa acqua uccide Se bevi 50 litri, sicuramente. Leggete bene comunque. Credo che non abbiate capito bene :asd: Our study does not say anything about how antioxidant supplementation affects cancer risk in apparently healthy people Perché i topi avevano già un tumore. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Palomar 56 Inviato Febbraio 5, 2014 Perchè stavo pensando alla stessa cosa ? :rotfl: Perchè siamo gli unici a conoscere la risposta alla domanda sulla vita, l'universo e tutto quanto Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
P E R K E L E ( ͡° ͜ʖ ͡°) 3503 Inviato Febbraio 5, 2014 Perchè siamo gli unici a conoscere la risposta alla domanda sulla vita, l'universo e tutto quanto O forse perché avete letto anche voi Lercio Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
La mamma iper protettiva™ 428 Inviato Febbraio 5, 2014 O forse perché avete letto anche voi Lercio Io rimango dell'idea che sia la morte la causa più comune di morte :sisi:. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
CasinoR 1223 Inviato Febbraio 5, 2014 O forse perché avete letto anche voi Lercio No :perp: Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
Fifonio 1007 Inviato Febbraio 5, 2014 E se vi dicessi che i raggi del sole sono altamente cancerogeni? E se vi dicessi che l'acqua delle bottiglie di plastica non sono poi così sane? E se vi dicessi che il cioccolato è talmente potente che se un animale(tranne uomo e maiali, perchè sono onnivori) ne mangiasse mezzo chilo, il suo stomaco imploderebbe? E se vi dicessi che l'unica cosa che puoi fare quando entra un ladro in casa e tu non vuoi essere derubato, è di: ucciderlo, buttarlo in una fossa a mo' di bara, buttargli acido sopra e sotterrarlo. Questo è l'unico modo per non andare in tribunale, oppure lasciarsi derubare. Ma la più grande fregatura è che nascere porta alla morte certa. Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti
xXx_b0ngl0rd420_xXx 380 Inviato Febbraio 5, 2014 Ma cosa té verde, pensate solo al tutto il monossido di diidrogeno che assumete ogni giorno... http://www.dhmo.org/ Condividi questo messaggio Link di questo messaggio Condividi su altri siti