Warn

[Ospite]

Sono stato warnato di 5 punti per Flood per un "no messo a caso senza nessuna argomentazione."

in questo topic.

 

Ma le argomentazioni le ho scritte prima, e non penso che bisogni ripetere le stesse cose, le stesse motivazioni in ogni post di uno stesso topic, o sbaglio?

[Ospite]

UP?

[Kaos 1233]

Mi linkeresti le motivazioni al "no" buttato a caso?

[Ospite]

Mi linkeresti le motivazioni al "no" buttato a caso?

 

 

 

 

 

Beh, considerando che quella è solo una classifica di giochi che non comprende Steam (80% dei downloads) non penso che valga molto.

 
 

Dipende da come la vedi  :asd:
Diciamo che nel suo campo, sì, è un bel traguardo.

 
 

Di una classifica inutile  :asd:

 
 

Se non comprende Steam, e forse nemmeno Origin, i dati sono inutili.

[Kaos 1233]

Il fatto che tu consideri la classifica inutile o non aggiornata con i giochi di steam nel thread in cui è scritto che in base a tale classifica è il terzo (palesemente) non puoi sparare un "no" a freddo, a che posto è se no? Facciamo un articolo con una tua classifica fondata su opinioni personali?

[Ospite]

Il fatto che tu consideri la classifica inutile o non aggiornata con i giochi di steam nel thread in cui è scritto che in base a tale classifica è il terzo (palesemente) non puoi sparare un "no" a freddo, a che posto è se no? Facciamo un articolo con una tua classifica fondata su opinioni personali?

 

Kaos, se non sei "impossibilitato" per qualche motivo, ti prego di quotarmi, mi scordo sempre di controllare e ovviamente il topic non è presente in "Visualizza nuovi contenuti". Comunque, tornando al discorso:

Partendo dal presupposto che ovviamente non era assolutamente a freddo, ma anticipato da vari post, miei e non, dove si diceva che la classifica è quasi inutile perché non comprende Steam, che attualmente è tipo 70% dei download (ricordo, ma potrei sbagliare) dei giochi. E' utile una classifica che comprende solo il 30% (ma anche di meno, visto che nel 30% sono compresi anche altri siti, probabilmente non compresi nella classifica) dei giochi venduti? Direi di no.

 

Ma quel no era una risposta a "Raga, ora è il 3° gioco più venduto per PC giusto?". E oggettivamente, quel no è una risposta vera. Per dire, Skyrim ha venduto tipo 10 milioni nel primo mese. Mi sembra leggermente strano che non abbia venduto altri 4 milioni in 3 anni, compresi gli sconti. Ed è oggettivo che la classifica non comprende le vendite di Steam, visto che lo dice lei stessa.

 

Quindi: "Il fatto che tu consideri la classifica inutile o non aggiornata con i giochi di steam nel thread in cui è scritto che in base a tale classifica è il terzo (palesemente) non puoi sparare un "no" a freddo, a che posto è se no?"

Non era a freddo, è oggettivo che la classifica è "leggermente inutile", che non comprende Steam, che nel post non c'era scritto che era il terzo solo in base a questa classifica incompleta.

 

"Facciamo un articolo con una tua classifica fondata su opinioni personali?"

No, facciamo un articolo su dati oggettivi, ma probabilmente Steam non li darà. Se poi la completezza è una mia opinione, boh.

 

 

Infine, direi che tutto questo è fuori luogo, non si tratta di decidere chi ha ragione o meno, le mie argomentazioni le ho date, sono giuste o sbagliate? Chissà, ma non mi pare che fino ad ora avete warnato qualcuno per flood a causa di opinioni sbagliate. O sbaglio?

[Kaos 1233]

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Elder_Scrolls_V:_Skyrim ha venduto 20 milioni in totale includendo le 3 piattaforme.

 

Non è un problema un'opinione che non condivisa, il problema è come viene usata per rispondere tutt'altro in una discussione che parte con un determinato presupposto. Abbi almeno la decenza per chi ha posto la domanda di riportare la motivazione. Qualcosa come "per la classifica su wikipedia si, ma mancando i dati di steam molto probabilmente no" era difficile?

[Ian Maayrkas 2581]

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Elder_Scrolls_V:_Skyrim ha venduto 20 milioni in totale includendo le 3 piattaforme.
 
Non è un problema un'opinione che non condivisa, il problema è come viene usata per rispondere tutt'altro in una discussione che parte con un determinato presupposto. Abbi almeno la decenza per chi ha posto la domanda di riportare la motivazione. Qualcosa come "per la classifica su wikipedia si, ma mancando i dati di steam molto probabilmente no" era difficile?

(Per come era formulata la domanda, la risposta è comunque oggettivamente corretta.)

Ciao
Ian

[Kaos 1233]

Manca Soma__Cruz all'appello.

[Ospite]

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Elder_Scrolls_V:_Skyrim ha venduto 20 milioni in totale includendo le 3 piattaforme.

 

Non è un problema un'opinione che non condivisa, il problema è come viene usata per rispondere tutt'altro in una discussione che parte con un determinato presupposto. Abbi almeno la decenza per chi ha posto la domanda di riportare la motivazione. Qualcosa come "per la classifica su wikipedia si, ma mancando i dati di steam molto probabilmente no" era difficile?

 

Sì, ho letto. Probabilmente ricorderò male o la notizia era sbagliata.

 

Ma rimane che la classifica è sbagliata. Probabilmente la maggior parte dei posti sono sbagliati, soprattutto se anche Origin non è incluso. Poi magari Minecraft è veramente terzo, chi lo sa.

Più che altro, non mi volevo ripetere. Mi sembrava più flood ripetere la stessa cosa, ma avrò pensato male.

[Nancahabyar 2992]

Semplicemente ho guardato il messaggio singolo.

[Ospite]

UP

[Ospite]

Manca Soma__Cruz all'appello.

 

UP

[Ospite]

Manca Soma__Cruz all'appello.

 

UP

[Kaos 1233]

Ha risposto e oggettivamente non è stato ritenuto un post consono perchè a primo impatto dava solo l'impressione di essere buttato li senza argomentazioni.

Lo sguardo oggettivo è quello dato da un qualsiasi lettore, così come è stato interpretato "male" anche da chi adibito alla moderazione.

[Ospite]

Ha risposto e oggettivamente non è stato ritenuto un post consono perchè a primo impatto dava solo l'impressione di essere buttato li senza argomentazioni.

Lo sguardo oggettivo è quello dato da un qualsiasi lettore, così come è stato interpretato "male" anche da chi adibito alla moderazione.

 

Ah, quindi secondo te bisogna ripetere ad ogni post le stesse motivazioni?

 

Mi devo mettere a segnalare tutte le volte che qualcuno non ha ripetuto una motivazione? Ah no, sarebbero... Tutti?

[Ospite]

Che poi, il regolamento dice chiaramente:

"il postare messaggi inutili, senza senso o semplici monoquote, non necessariamente nella stessa discussione, al puro scopo di intasare una discussione o per aumentare il proprio contatore dei messaggi."

 

Non era un messaggio inutile, aveva un senso, non era un monoquote, non aveva lo scopo di intasare una discussione e nemmeno di aumentare i miei messaggi. Se poi basta "a prima occhiata", un "sembrava", potete anche eliminare tutto il regolamento, coi sembra e pareva puoi warnare tutti.

 

Ed "Lo sguardo oggettivo è quello dato da un qualsiasi lettore". No, quello è lo sguardo soggettivo. Il regolamento si basa su fatti, non su "mi sembrava","pareva". Il regolamento è oggettivo. Se non ti fidi di me, lo dice anche Ian che la risposta era oggettivamente corretta.
 

Vabbé, è la seconda volta che mi warnano per un "A prima vista sembrava contro regolamento", ma tant'è.
Se dopo due settimane ancora non si è risolto un problema così facile, perlomeno per me, inutile insistere. Mi tengo i 5 punti warn, se poi li volete togliere, bene. Se no, pazienza.

[Kaos 1233]

Non "a prima vista sembrava contro regolamento", ma "a prima vista chiunque addetto alla moderazione ha colto il messaggio come 'buttato li'".

[Ospite]

Non "a prima vista sembrava contro regolamento", ma "a prima vista chiunque addetto alla moderazione ha colto il messaggio come 'buttato li'".

 

Ma dopo un attento riesame si è capito che non era contro regolamento per i motivi sopracitati (a titolo d'esempio, il messaggio era oggettivamente esatto) e si è deciso di levare i 5 punti di warn, giusto? Finisce così la storia?

[Ospite]

UP

[Kaos 1233]

Solo Ian l'ha pensata così dopo aver riguardato l'intero thread, ma la valutazione (essendo stata oggettiva per il post) non ha portato al risultato che speravi, pertanto nessun punto sarà rimosso, con questo chiudo.