Nucleare In Italia

[Ospite]

Levando il punto di vista etico, se prendessimo un pezzo di terra, magari un'isola, leviamo tutti gli abitanti e lo usiamo solo come discarica, l'inquinamento passerebbe comunque?

[ciuccio2000 3163]

Non erano Deuterio e Trizio e formavano Elio??

Puoi fondere quel cristo che vuoi :asd:
Il Deuterio ed il Trizio erano usati nelle bombe H.

[GhostClegane 683]

Non erano Deuterio e Trizio e formavano Elio??

Nella fusione nucleare. che non è ancora possibile fare a freddo (tuttavia stanno studiando per riuscirci), infatti servirebbero le temperature del sole per farla normalmente e nessun materiale terrestre resiste a tale calore.

 

Il nucleare è sempre sbagliato, rischiare altri impatti ambientali è propio da idioti. Ancora  ci sono problemi legati all'esplosione di Chernobyl, peggio ancora di Hiroshima.

No, qua in Italia ci andrebbe l'eolica, pannelli solari e cose ecologiche del genere, abbiamo anche alcune parti del Paese molto adatte.

Il problema vero è il governo di mafiosi che ci ritroviamo, che vogliono continuare a marciare sulle cose che gli fruttano e non pensano al bene del Paese.

Hiroshima è stata una bomba atomica. Fukushima è la centrale nucleare.

[Frenesy 2431]

Io non sono contrario all'energia nucleare, sono contrario all'energia nucleare in Italia.

[ciuccio2000 3163]

E comunque, a Chernobyl numerose fonti sono concordi col dire che il disastro è legato ad una grande incompetenza del personale (Fonti).
'Nsomma, fino ad ora sono sempre stato favorevole al nucleare, e lo sono tuttora in uno stato decente, ma effettivamente non avevo mai pensato alla grande influenza che ha la mafia su questi progetti. Finiremmo col mangiare pomodori cresciuti sull'uranio.

EDIT: non riesco a mettere le fottute fonti perché mi toglie l'apostrofo alla fine del link... Comunque è wikipedia, "disastro di Cernobyl".

[Saggio 644]

Io non sono contrario all'energia nucleare, sono contrario all'energia nucleare in Italia.

[Fr3nky 160]

che poi perché puntare sul nucleare quando abbiamo molte possibilità sul piano delle rinnovabili? Al sud c'è un sole tale da spaccare le pietre eppure non si investe nel solare, ci sono non uno ma due vulcani, eppure non si investe nel geotermico...

[ciuccio2000 3163]

che poi perché puntare sul nucleare quando abbiamo molte possibilità sul piano delle rinnovabili? Al sud c'è un sole tale da spaccare le pietre eppure non si investe nel solare, ci sono non uno ma due vulcani, eppure non si investe nel geotermico...

Perché il rendimento di un campo di pannelli solari non è minimamente paragonabile al rendimento di una centrale nucleare.

[flumendosa 396]

Io proporrei di costruire le centrali nucleari a Napoli.

 

Favorevolmente contrario.

napoli è troppo vicina, esplode e arriva tutto in italia

[Zikker 1017]

Massì, tanto di gente che muore di tumore non ce ne basta.

Che strano, l'unico dei miei parenti meridionali a non essere morto di tumore è morto in un incidente stradale, booooooooooh

[xXx_b0ngl0rd420_xXx 380]

Quando gli italiani saranno ad un livello immediatamente superiore al gestire le loro mutande, potranno occuparsi di energia nucleare

[Ospite]

Che strano, l'unico dei miei parenti meridionali a non essere morto di tumore è morto in un incidente stradale, booooooooooh

 

Sfortuna  :asd:

 

Quando gli italiani saranno ad un livello immediatamente superiore al gestire le loro mutande, potranno occuparsi di energia nucleare

 

In quel momento non converrà.

[CasinoR 1223]

Il problema è proprio l'insabbia entro per gli interessi economici... Basta pensare al lavoro dell'ingegner Rossi sull'E-cat, che è un reattore per produrre energia da fusione partendo da zinco e litio, mi pare, e producendo Rame, con un enorme guadagno di energia e con un rilascio di calore minimo. Ma quanti di noi sanno di questo?

....
Non ti insulto solo perchè era una bufala abbastanza credibile per una persona non del settore.

Non esiste rapporto ufficiale del funzionamento di questa fusione fredda, se non da rapporti interni, pieni di errori grossolani.
Inoltre vorrei riferirvi che la vecchia attivitá del "genio" è stata chiusa per truffa dalla guardia di finanza.

Persone del genere meriterebbero solo il carcere

[P E R K E L E ( ͡° ͜ʖ ͡°) 3503]

Contrario, sono per le energie alternative. E' vero che oggi non sono ancora sufficienti a ricoprire il fabbisogno energetico e che non sono sempre comode, ma investire denaro sulla ricerca e lo sviluppo di queste ultime secondo me è la cosa giusta da fare. Quando il petrolio finirà sarà l'unica cosa rimasta per fornire energia. E poi ve le vedete le centrali nucleari in un paese come il nostro? Mi fiderei di più a lasciare le centrali a Homer Simpson che ai nostri governanti.

[Frenesy 2431]

E-CAT

E-CAT

DIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

UNO CHE NON TI FA VEDERE COSA CAZZO HA INFILATO DENTRO UN MACCHINARIO E TE LO SPACCIA COME MIRACOLOSO NON È UNO SCIENZIATO.

E LA GENTE GLI CREDE 

 

Scusate lo sfogo, ma chi conosce la storia dell'E-Cat...

[Pava 830]

Allora il nucleare per quanto produca un enorme quantità di energia, produce rifiuti radioattivi difficili da smaltire.

 

il petrolio finirà tra 50 anni, anzi adesso dicono tra 80 anni dato che hanno diminuito l'estrazione, ora voi pensate al progresso tecnologico degli ultimi 10 anni dal 2003 al 2013, e contate quindi il progresso che ci sarà solo tra 50 anni (solo per dire), senza contare il fatto che già adesso tra canapa, rifiuti, alcol e altro, ci sono un sacco di energie rinnovabili alternative, che sembrano anche molto efficaci, ma finchè sul petrolio ci saranno interessi economici e ovvio che si impedirà lo sviluppo di quest'ultime, e quelle che ho citato sono quelle che si conoscono, chissà quante altre energie alternative rinnovabili esistono, ma sono state insabbiate per interesse economico.

La canapa è un energia rinnovabile?

 

 

Il problema è proprio l'insabbia entro per gli interessi economici... Basta pensare al lavoro dell'ingegner Rossi sull'E-cat, che è un reattore per produrre energia da fusione partendo da zinco e litio, mi pare, e producendo Rame, con un enorme guadagno di energia e con un rilascio di calore minimo. Ma quanti di noi sanno di questo?

Non conosco l'E-CAT, ma ti posso assicurare che per ora la fusione è ben lungi dall'essere fattibile.

 

Puoi fondere quel cristo che vuoi :asd:
Il Deuterio ed il Trizio erano usati nelle bombe H.

Puoi, se riesci. E di solito non ci riesci.

 

Contrario, sono per le energie alternative. E' vero che oggi non sono ancora sufficienti a ricoprire il fabbisogno energetico e che non sono sempre comode, ma investire denaro sulla ricerca e lo sviluppo di queste ultime secondo me è la cosa giusta da fare. Quando il petrolio finirà sarà l'unica cosa rimasta per fornire energia. E poi ve le vedete le centrali nucleari in un paese come il nostro? Mi fiderei di più a lasciare le centrali a Homer Simpson che ai nostri governanti.

Io sono dell'idea che per ora sia più importante risolvere i problemi interni del paese, e quando si avrà un minimo di stabilita socio-politico-economica si potrà iniziare a puntare sulla ricerca. Lascia che siano gli altri stati a ricercare temporaneamente mentre noi risolviamo la mafia, le scuole, il governo e l'arretratezza meridionale.

[P E R K E L E ( ͡° ͜ʖ ͡°) 3503]

Io sono dell'idea che per ora sia più importante risolvere i problemi interni del paese, e quando si avrà un minimo di stabilita socio-politico-economica si potrà iniziare a puntare sulla ricerca. Lascia che siano gli altri stati a ricercare temporaneamente mentre noi risolviamo la mafia, le scuole, il governo e l'arretratezza meridionale.

Certo, mi sono spiegato male, non intendevo dire che quello è la priorità assoluta. Anche perché non conosco bene i meccanisimi della ricerca per cui non voglio parlare a sproposito :)

[Ian Maayrkas 2581]

Mamma mia le boiate che leggo.

Natura del territorio perché l'italia è una polveriera sul piano del rischio sismico e idrogeologico e nessuno mi da la certezza che le ditte impiegate usino materiali consoni per resistere a eventuali catastrofi (la casa dello studente de L'Aquila, fatta con cemento depotenziato, ne è un tristissimo esempio).

 
Ma se fai una centrale non è che la metti in Abruzzo, piuttosto in Piemonte/Lombardia che il massimo che si vede è un 3.5 Richter, in una bella pianura dove non può franare nulla.

 

Il problema è proprio l'insabbia entro per gli interessi economici... Basta pensare al lavoro dell'ingegner Rossi sull'E-cat, che è un reattore per produrre energia da fusione partendo da zinco e litio, mi pare, e producendo Rame, con un enorme guadagno di energia e con un rilascio di calore minimo. Ma quanti di noi sanno di questo?

Volevo insultare un po' il caro Rossi, ma l'han già fatto abbastanza mi pare.
 
 

Prendiamo l'economia dell'idrogeno. Se fosse ben finanziara, nel giro di 10 anni sarebbero già spariti tutti i combustibili fossili.

 
L'idrogeno è solo un vettore energetico, serve comunque una fonte.

 

Non erano Deuterio e Trizio e formavano Elio??

La fusione è solo un processo in cui più nuclei si uniscono a darne uno più massivo, quella D-T è quella più famosa ma in linea di principio può avvenire con ogni elemento (ed è energeticamente favorevole fino al ferro).
 
 

Non so, ad occhio, è alquanto impossibile. Significa trasformare in energia circa il 12% della massa.

Se ti sei basato solo su "partendo da zinco e litio, mi pare, e producendo Rame", devo veramente far notare che non è indicato di che isotopi si tratta e che potrebbero anche essere prodotti neutroni liberi?
 
 

Levando il punto di vista etico, se prendessimo un pezzo di terra, magari un'isola, leviamo tutti gli abitanti e lo usiamo solo come discarica, l'inquinamento passerebbe comunque?

C'è sempre la possibilità di inquinare l'acqua intorno all'isola.
 
Ciao
Ian

[Ospite]

La canapa è un energia rinnovabile?

 

Perché non dovrebbe essere rinnovabile?

 

 

Se ti sei basato solo su "partendo da zinco e litio, mi pare, e producendo Rame", devo veramente far notare che non è indicato di che isotopi si tratta e che potrebbero anche essere prodotti neutroni liberi?

 

Mi sono fidato di quello che ha scritto.  :sisi:

Ma probabilmente quel "mi pare" mi doveva portare a ricercare cosa davvero volesse unire  :asd:

[Ospite]

C'è sempre la possibilità di inquinare l'acqua intorno all'isola.
 
Ciao
Ian

 

 

Ri-posto per far arrivare la notifica.

 

E se l'isola è isolata da cemento?
Per farti capire, una "ciotola" gigante di cemento (o altro materiale) con la discarica all'interno.

[Ian Maayrkas 2581]

Ri-posto per far arrivare la notifica.
 
E se l'isola è isolata da cemento?
Per farti capire, una "ciotola" gigante di cemento (o altro materiale) con la discarica all'interno.

C'è comunque il problema di qualunque altro luogo: si parla di migliaia/decine di migliaia/centinaia di migliaia di anni perché le scorie smettano di essere sensibilmente pericolose, è difficile essere certi che una struttura di contenimento duri abbastanza. Also, a quel punto tanto vale farlo sulla terraferma.

Ciao
Ian

[Ospite]

C'è comunque il problema di qualunque altro luogo: si parla di migliaia/decine di migliaia/centinaia di migliaia di anni perché le scorie smettano di essere sensibilmente pericolose, è difficile essere certi che una struttura di contenimento duri abbastanza. Also, a quel punto tanto vale farlo sulla terraferma.

Ciao
Ian

 

Più che terraferma/isola, era un luogo affollato/luogo isolato

[ciuccio2000 3163]

Se i razzi non costassero una madonna, si potrebbe tirare tutto il merdume nello spazio :sisi:

[Ian Maayrkas 2581]

Più che terraferma/isola, era un luogo affollato/luogo isolato

Ah beh, penso anch'io che non si debba stoccare il combustibile esausto di fianco alle metropoli :asd:

Ciao
Ian

[Yuni 220]

contrario, troppo "pericoloso" nelle mani italiane.