Questione armi

[borgo94n1 203]

Apro questo topic per aprire una discussione che potrebbe sembrare scontata, ma lo apro appunto per vedere se la pensano tutti cosi, come ben sapete in Italia per procurarsi un'arma "legalmente" non e proprio una passeggiata, e molti dell'America (non so se anche gli americani stessi la pensano cosi) si lamentano che si possono ottenere armi facilmente, inoltre nonostante io stesso pensavo si trattasse di uno stereotipo, un giorno vidi un commento su internet di un italo-americano, che in risposta a uno che li ha detto "ma voi in america avete le armi???", lui rispose come se fosse la cosa più normale del mondo di avere una decina d'armi, tra carabine e altro.

 

Quindi la domanda scontata(o forse no), secondo voi è giusto come  in italia, che le leggi siano severe sull'ottenere le armi, o secondo voi bisogna essere più liberi, e fare come in America (dove mi sembra aver sentito che nella costituzione stessa ci sia scritto, che ogni cittadino Americano, ha il diritto di possedere un'arma).

[JayKenton 1511]

Quinta volta che lo ripeto su sto forum: in Italia è vietata la detenzione ed il "porto" delle più comuni armi, anche quelle prodotte in Italia, perché nel dopoguerra serviva avere delle leggi forti, che permettessero pene severe ed interventi tempestivi contro fascisti e comunisti desiderosi di colpi di stato. C'era un 20% della popolazione pronto a scatenare una guerra civile. Cioé un italiano su 5 era assetato di sangue (ma affamato di pane).

 

Nella Costituzione Americana c'è scritto che ogni cittadino ha diritto ad un arma proprio per evitare che un domani uno Stato tirannico (come la monarchia inglese dei tempi) ti potesse arrivare a vietare cose per le quali avresti combattuto con un arma.

 

Questo chiaramente ha funzionato, ed anche molto bene, fino a quando il costo pro capite per avere una popolazione armata efficientemente come deterrente contro lo Stato è diventato di gran lunga superiore ai possibili risparmi di una vita. Per questo, oggi che gli Stati Uniti stanno attraversando il periodo più apertamente "tirannico" della loro intera storia, si sono sviluppate "armi" diverse, legate allo spionaggio ed al mondo dell'informazione.

 

In Italia non credo ci sia più un problema legato al terrorismo politico. La detenzione diffusa di armi può contribuire in Italia a combattere la criminalità? Penso proprio di si per via di 2 importanti considerazioni:

 

1 Il crimine organizzato ha comunque accesso relativamente facile al mercato delle armi. Gli onesti cittadini che si devono difendere no.

2 Più controllo sulle transazioni. È assurdo che in un mondo in cui si celebrano le carte di credito per i controlli fiscali si ignori che legalizzare droghe, armi etc etc aiuta ad indagare sui traffici.

 

Ma non penso che si legalizzerà mai niente in Italia perché:

 

1 Sarebbe un colpo troppo duro per la Mafia.

2 Anche quelle formazioni politiche che non fanno ricorso al voto di scambio con la criminalità non hanno una cultura tale da accettare l'idea che non sia la pistola ad uccidere, ma chi preme il grilletto.

 

Detto questo concludo dicendo che comunque sicuramente dovrebbero esserci enormi limitazioni per la detenzione di esplosivi ed ancor di più armi semiautomatiche.

Però se ci pensate un attimo, chiunque può farsi dell'esplosivo in casa.

[JayKenton 1511]

Altra cosa che mi sono appena ricordato: l'Italia storicamente produce armi (da quando ancora c'erano guerre in Europa) ma non c'è mercato interno. Che è una cosa ridicola da dire. Questi produttori allora fanno pressione ai governi per scendere costantemente in guerra. L'Italia è costantemente in guerra con paesi che non si sa manco dove stanno nella mappa e l'unica motivazione è non fare chiudere l'industria bellica. Questo lo fa ancora di più la Francia, ma l'Italia segue spesso e volentieri.

 

Il risultato di scatenare guerre in Africa e rivolte in Europa dell'Est è pero duplicemente negativo:

 

1 Non è anomalo che quei poveri cristi inizio ad emigrare in massa.

2 Le armi le paghiamo con le nostre tasse. Facciamo pagare armi di cui non abbiamo bisogno con soldi destinabili all'istruzione o alla sanità, quando potrebbe esserci un libero mercato che soddisfacerebbe solo chi è veramente interessato a possedere un arma, e non tutti i cittadini.

[ArtasTheBest 216]

Premettendo che in Italia c'è la stronzata che uno non si può difendere nemmeno in casa sua, altrimenti entra nel torto, a parere mio quei mafiosi del Governo hanno paura che la gente armata si metta contro di loro; ci vogliono tenere al guinzaglio e museruola.

Intanto continuano ad arrivare extracomunitari, dei quali la maggior parte è incivile, aumentando a dismisura la criminalità, già presente nel nostro Paese.

In America, anche se le armi sono troppo liberalizzate, almeno una persona si può difendere.

Tutto sommato è anche vero che con l'italiano medio presente in Italia, sempre pronto ad attacar briga e a fare stupidaggini, sarebbe il caos.

Ma è anche vero che una pistola è uno strumento, sta all'uomo decidere del suo utilizzo.
Per me il nodo stretto attorno alle armi, sarebbe da allentare un minimo, in modo che uno possa tenerne massimo una a scopo di difesa, nelle sue propietà.

Quindi se viene beccato ad andare in giro con un arma, subito in prigione.

Ovviamente sarebbe anche da stabilire un posto sicuro obbligatorio, in cui il propietario deve tenere l'arma.

Per concludere, per me le armi sarebbero da liberalizzare solo per scopo di difesa, seppure con accorgimenti e regole.

[Saggio 644]

Apro questo topic per aprire una discussione che potrebbe sembrare scontata, ma lo apro appunto per vedere se la pensano tutti cosi, come ben sapete in Italia per procurarsi un'arma "legalmente" non e proprio una passeggiata, e molti dell'America (non so se anche gli americani stessi la pensano cosi) si lamentano che si possono ottenere armi facilmente, inoltre nonostante io stesso pensavo si trattasse di uno stereotipo, un giorno vidi un commento su internet di un italo-americano, che in risposta a uno che li ha detto "ma voi in america avete le armi???", lui rispose come se fosse la cosa più normale del mondo di avere una decina d'armi, tra carabine e altro.

 

Quindi la domanda scontata(o forse no), secondo voi è giusto come  in italia, che le leggi siano severe sull'ottenere le armi, o secondo voi bisogna essere più liberi, e fare come in America (dove mi sembra aver sentito che nella costituzione stessa ci sia scritto, che ogni cittadino Americano, ha il diritto di possedere un'arma).

 

Siamo di fronte a due estremismi.

In Italia le armi sono tollerate pochissimo, negli Stati Uniti troppo.

La virtù sta nel mezzo, secondo me.

[Mitchell17 219]

In italia se spari a qualcuno anche per difesa lo devi risarcire, spesso sentiamo di casi del genere. Tra l'altro negli stati uniti è diverso, per molto tempo alcune zone sono state isolate dalla polizia, quindi per difendersi vennero create la guarda nazionale e delle squadre di vigilantes, per loro è qualcosa di normale

[unfiaboo 198]

In italia se spari a qualcuno anche per difesa lo devi risarcire, spesso sentiamo di casi del genere. Tra l'altro negli stati uniti è diverso, per molto tempo alcune zone sono state isolate dalla polizia, quindi per difendersi vennero create la guarda nazionale e delle squadre di vigilantes, per loro è qualcosa di normale

Esatto, non si possono paragonare Italia e Stati Uniti, legalizzando le armi andrebbero riviste anche le varie leggi tipo la legittima difesa e tutto ciò che implica le armi (Sono molto ignorante in questo campo perciò concedetemi di restare sul vago). Ma paragonare Stati Uniti e Italia su questo argomento è impossibile farlo. 

[borgo94n1 203]

Vi do ragione in parte, non è giusto nemmeno come in America, che poi senti tutti i giorni di gente che spara, perchè comunque avere un arma vuol dire avere anche delle responsabilità, qui in Italia devi faticare molto per ottenere armi legalmente, se qualunque decelebrato può avere un'arma... voi fate in fretta a dire "cosi la gente si difende dalla mafia" secondo me bisogna cercare di impedire la corruzione delle forze dell'ordine, e lasciare solo a loro il permesso di portare armi, dato che loro sono più disciplinati (poi polizia corrotta e abuso di potere può capitare, ed e quello che bisogna evitare) mentre la gente comune... io non sono di quel gruppo di pessimisti che ritiene tutti degli idioti, dato che spesso la gente ha un minimo di intelligenza, anche se fa comunque degli errori, ma anche se la percentuale delle persone irresponsabili fosse bassa, dare la possibilità a questi di ottenere armi come se comprassero il pane, non è proprio il massimo.

 

Io mi sono accorto che spesso la soluzione è la via di mezzo, dato che facile elencare possibili vantaggi, in questo caso delle armi, senza pensare che potrebbero portare più problemi che altro.

[Ospite]

In realtà in italia la legittima difesa è presente.
Anche se trovi uno non armato, lo puoi comunque "arrestare", se non è scappato già. Ma se è scappato ti importa relativamente.
Anzi, mi ricordo di un caso di un uomo che ha visto un ladro scappare, lo ha inseguito per ore e lo ha sparato (non mi ricordo se intenzionalmente). E' stato rilasciato.
Cioè, è valida solo se l'offesa è attuale e se la difesa è proporzionale alla offesa.

Anche se non mi è ben chiaro cosa prevede la legge se tu minacci il ladro con l'arma ma lui continua a rubare.

[Livid™ 834]

Borgo, complimenti per questo topic: non troppo lungo e con un argomento interessante (anche gli altri erano interessantii, trnaquillo)

 

 

Io come già espresso da alcuni credo che la soluzione stia nel centro, bisognerebbe facilitare l'accesso alle armi (ma non troppo, per evitare malintenzionati) e imporre regole sull'utizzo

[Non lui 710]

Mia cugina abita a Erwinna e i suoi vicini hanno insegnato al figlio a sparare col fucile a undici anni...io sinceramente avrei un po paura a sapere di avere i vicini armati...

[JayKenton 1511]

 

Anche se non mi è ben chiaro cosa prevede la legge se tu minacci il ladro con l'arma ma lui continua a rubare.

 

 

Se lui ti minaccia con una pistola, tu puoi minacciarlo con una pistola. Se tu spari prima di lui tu sei un tentante omicida con l'attenuante legittima difesa, lui è vittima.

 

Se tu lo minacci, lui ti minaccia, lui ti deruba nel frattempo, tu devi lasciarlo fare e fare intervenire le autorità.

 

in America, che poi senti tutti i giorni di gente che spara

 

Mah, fa notizia. Alcune armi salvano più vite di quante ne uccidono.

[Ospite]

Se lui ti minaccia con una pistola, tu puoi minacciarlo con una pistola. Se tu spari prima di lui tu sei un tentante omicida con l'attenuante legittima difesa, lui è vittima.

 

Se tu lo minacci, lui ti minaccia, lui ti deruba nel frattempo, tu devi lasciarlo fare e fare intervenire le autorità.

 

 

Mah, fa notizia. Alcune armi salvano più vite di quante ne uccidono.

 

Se lo minacci con una pistola e l'altro ti spara, non ha l'attenuante, giusto?
Se lui è disarmato, puoi minacciarlo con una pistola?

Se lo minacci con una pistola, ma lui continua a rubare, puoi chiuderlo dentro e fare un legittimo arresto?

[Zikker 1017]

Se lui ti minaccia con una pistola, tu puoi minacciarlo con una pistola. Se tu spari prima di lui tu sei un tentante omicida con l'attenuante legittima difesa, lui è vittima.

Se tu lo minacci, lui ti minaccia, lui ti deruba nel frattempo, tu devi lasciarlo fare e fare intervenire le autorità.


Mah, fa notizia. Alcune armi salvano più vite di quante ne uccidono.

This^

E se tenti ti trattenerlo è sequestro di persona

[Ospite]

This^

E se tenti ti trattenerlo è sequestro di persona

 

In teoria tutti i cittadini possono arrestare, se il reato è perseguibile d'ufficio.
Detto questo, mi pare che la legge sia giusta, messa in questi termini, anche considerando che preserva la tua vita e il fatto che è meno probabile che il ladro sia armato. Infatti mi pare che di solito i ladri sono disarmati e scappano se visti.

[JayKenton 1511]

Se lo minacci con una pistola e l'altro ti spara, non ha l'attenuante, giusto?

 

 

Non la ha, perché pur essendo difesa personale, non è "legittima".

 

Se lui è disarmato, puoi minacciarlo con una pistola?

 

 

No a meno che non provi in maniera certissima che non potevi arrecargli danno, es. provi che la pistola era scarica perché puoi provare che non hai mai comprato proiettili o hai testimonianza del poliziotto che te la requisisce a la trova senza proiettili.

 

Se lo minacci con una pistola, ma lui continua a rubare, puoi chiuderlo dentro e fare un legittimo arresto?

 

 

Non lo so, ma credo che non sia sequestro di persona.

 

Infatti mi pare che di solito i ladri sono disarmati e scappano se visti.

 

Questo è statisticamente vero in Italia.

 

Tralaltro anche semanticamente il furto non comporta mai violenza fisica, minaccia o pressione; semmai è l'estorsione.

[λgŗ¡us 685]

Secondo me è un grosso problema. Dipende dai gruppi di persone, perché se diamo le armi a persone che le usino solo per scopi di legittima difesa, non sarebbe un problema, ma se diamo le armi a persona di cui ci dobbiamo fidare ben poco, i giorni di chi sta vicino a loro sono contati! Poi dobbiamo parlare dei violenti? Di sicuro non voglio perdere la pelle per gente simile!

[borgo94n1 203]

Poi secondo me è anche una questione di democrazia e di civiltà la storia dei ladri che entrano in casa, o meglio dovrebbero permettere si al derubato di difendersi, ma per farvi un esempio in passato i ladri venivano uccisi o li veniva tagliata la mano, ora che siamo "più civili" diamo più importanza alla vita e queste cose non le facciamo, anche perchè sappiamo bene che uno può rubare per motivi di porvertà che è comunque sbagliato, ma in ogni caso andrà in prigione qualche anno che è la sua giusta punizione, perchè fare che se uno ti entra in casa, tu hai il diritti di piantarli una pallottola in testa, sarebbe legalizzare la pena di morte e per giunta personale.

[xXx_b0ngl0rd420_xXx 380]

E' terribilmente facile realizzare una Columbine in Italia con gli oggetti più comuni, bisognerebbe ringraziare il papa Pedofilo se non è ancora successo.
 

[sabbath83 2100]

So che è difficile oggi come oggi, ma i cittadini dovrebbero sentirsi sicuri grazie alle autorità e non rendendo più facile e accessibile l'uso delle armi ai cittadini, combattendo anche la criminalità organizzata. Io sinceramente non mi sentirei più al sicuro sapendo che le persone intorno a me hanno un più facile accesso alle armi, tendo a non fidarmi molto delle persone in generale.

Non siamo certo in un periodo di guerra ma siamo in un periodo in qui la gente fa sempre più il cazzo che gli pare, se le persone hanno in mano o possiedono una pistola si sentono quasi in diritto di usarla, delle volte anche in situazioni in cui non è proprio necessario farlo.

 

Io decisamente mi sentirei più preoccupato di prima.

[Ospite]

Aggiungo una ipotesi.
In un paese con tutti i cittadini armati, un pazzo che entra in una scuola e spara, farebbe più danni o meno, considerando che le vittime potrebbe difendersi e in genere sono più numerosi degli attaccanti?

[Ospite]

Ve lo immaginate un emanuele armato?

[Ospite]

Ve lo immaginate un emanuele armato?

 

Cosa ti dice che non lo sia?

[Bishibazu 728]

Cosa ti dice che non lo sia?

Tu sei armato di tastiera e connessione internet, per quanto ne so :asd:

 

Comunque boh, ho sentito dire che in America è legale comprare armi ai bambini.

E che diversi sono stati uccisi da altrettanti bambini per un uso scorretto di armi.

[Ospite]

Tu sei armato di tastiera e connessione internet, per quanto ne so :asd:

 

Comunque boh, ho sentito dire che in America è legale comprare armi ai bambini.

E che diversi sono stati uccisi da altrettanti bambini per un uso scorretto di armi.

 

:pwnd:

 

Comunque è vietato l'acquisto di armi da parte di minori.
L'uso in alcuni stati no, se accompagnato da un adulto. Ma solo tipo durante una caccia.